№ 40430
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110103008 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 07.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На седми октомври две хиляди двадесет и четвъта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 3008 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „.................” ЕАД, с ЕИК ..............,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „..............“ № 37, представлявано от
изпълнителните директори З.О.Б. и С.З.В., срещу „.....................“, с ЕИК ................, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „..............“, ул. „.................“ № 28,
представлявано от изпълнителния директор Г.Т.. Ищецът, чрез процесуалния си
представител, твърди, че по повод на подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК било
образувано гр.д. № 25780/2023 г. по описа на СРС, 155 състав. Срещу издадената заповед
било подадено възражение и по повод на дадени от съда указания предявява установителен
иск. Също така твърди, че в качеството си на оператор на електроразпределителна мрежа
1
осъществява разпределение на електрическа енергия. Излага твърдения, че служители на
ищеца извършили проверка на обект с ИТН 4558507, представляващ тото пункт с адрес: гр.
..........., ул. „................“ № 47, с титуляр на партидата „.....................“, с клиентски №
................... При извършената проверка било констатирано, че обектът бил присъединен към
мрежата чрез алуминиев кабел, който захранвал посочения обект без консумираната
ел.енергия по този кабел да се отчита от електромер. Потребената ел.енергия не се отчитала
и не се заплащала. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 666835
от 10.02.2023 г. На основание ПИКЕЕ била начислена ел.енергия за периода от 14.08.2022 г.
до 10.02.2023 г. в размер на 22 468,08 лв. с начислен ДДС, за което била издадена фактура №
********** от 14.03.2023 г. Излага подробни съображения. Моли съда да постанови
решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че „.....................“
дължи на „.................” ЕАД сумата от 22 468,08 лв. – главница за допълнително начислена
електрическа енергия за периода от 14.08.2022 г. до 10.02.2023 г. за обект, находящ се в гр.
..........., ул. „................“ № 47, сумата от 334,99 лв. – лихва за забава за периода от 25.03.2023
г. до 10.05.2023 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 15.05.2023 г. до
окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата
си молба ищецът е приложил писмени доказателства, направил е доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „.....................“. Ответникът, чрез законния си представител, оспорва исковите
претенции като неоснователни. Твърди, че съгласно констативния протокол, стойността на
начислената електрическа енергия е в размер на 37 779 kWh със стойност 22 468,08 лв. с
ДДС. Оспорва изложените в исковата молба твърдения, като противоречащи на
извършените констатации в съставения констативен протокол. Твърди, че липсват данни за
замерване на кабела, захранващ обекта. Оспорва начисленото количество електрическа
енергия като неправомерно. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковата
претенция.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответника, че
„.....................“ дължи на „.................” ЕАД сумата от 22 468,08 лв. – главница за
допълнително начислена електрическа енергия за периода от 14.08.2022 г. до 10.02.2023 г. за
обект, находящ се в гр. ..........., ул. „................“ № 47, сумата от 334,99 лв. – лихва за забава за
периода от 25.03.2023 г. до 10.05.2023 г., както и законната лихва върху главницата, считано
от 15.05.2023 г. до окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото
разноски. Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с
чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
2
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил
електрическа енергия на ответника, както и че ответникът е собственик или ползвател на
имот на адреса, на който се доставя електрическа енергия, размера на потребеното
количество за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане,
а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 3008/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 05.11.2024 г., 10.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „.................” ЕАД против „.....................“ за
установяване по отношение на ответника, че „.....................“ дължи на „.................” ЕАД
сумата от 22 468,08 лв. – главница за допълнително начислена електрическа енергия за
периода от 14.08.2022 г. до 10.02.2023 г. за обект, находящ се в гр. ..........., ул. „................“ №
47, сумата от 334,99 лв. – лихва за забава за периода от 25.03.2023 г. до 10.05.2023 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от 15.05.2023 г. до окончателното заплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
Ответникът „.....................“ в депозирания отговор на исковата молба по реда на чл.
131 от ГПК в законоустановения срок оспорва исковите претенции като неоснователни,
излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът осъществява разпределение на електрическа енергия по електроразпределителната
мрежа; съставен Констативен протокол № 666835 от 10.02.2023 г., съставена фактура №
********** от 14.03.2023 г.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил
електрическа енергия на ответника, както и че ответникът е собственик или ползвател на
имот на адреса, на който се доставя електрическа енергия, размера на потребеното
количество за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане,
а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства ползвател на обекта, по отношение
на който е извършена проверка.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4