№ 4667
гр. Варна, 16.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно гражданско дело
№ 20223100502250 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 92 от ГПК.
С определение № 4054/31.10.2022 г. на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
съдът е насрочил производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 07.12.2022 г. и е допуснал провеждане на съдебно-
токсикологична експертиза, като е дал указания до въззивното дружество
„ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, в тридневен срок от съобщението да
представи доказателства за внесен депозит за експертизата в размер на 200
лева. Съобщението за посоченото определение е връчено редовно на „ЗАД
ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, чрез упълномощения по делото адв. С. С. на
08.11.2022 г. С молба вх.№ 28755/05.12.2022 г. въззивното дружество е
представило доказателства за внесен депозит за съдебно-токсикологична
експертиза в размер на 200 лева по сметка на ВОС, като видно от платежното
нареждане преводът е извършен на 08.11.2022 г. В предоставения му срок
обаче, жалбоподателят не е представил доказателства по делото за
своевременно внесения депозит.
Като е констатирал горното, с протоколно определение от 07.12.2022 г.
съдът е наложил глоба на въззивника в размер на 50 лева, доколкото с
поведението си същият е станал причина за неоснователно отлагане на
производството по делото.
В срока по чл. 92, ал. 1 от ГПК с молба вх.№ 29421/13.12.2022 г. „ЗАД
ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, чрез адв. С., е отправило искане за отмяна на
наложената му глоба, като е посочило, че пропускът да се представят
доказателства за своевременно внесения депозит в предоставения му срок се
дължи на техническа грешка, поради множеството дела, по които дружеството
1
е страна.
Настоящият състав, като съобразява изложените от молителя причини
за несвоевременното представяне на доказателства за внасяне на указания
депозит за съдебно-токсикологична експертиза, както и фактът, че въпреки
това същият е внесен в указания срок, счита, че с поведението си дружеството
обективно е забавило производството по делото. Взето е предвид от съдебния
състав, че това забавяне не е преднамерено, именно поради което му е
наложена глоба по реда на чл. 92а от ГПК в минималния размер от 50 лева.
След нова преценка на изложените в молбата аргументи настоящият състав
приема, че липсват основания за пълно освобождаване на страната от носене
на отговорност, доколкото вследствие на цитираната забава за уведомяване
на съда е причинено забавяне на производството по делото с месец и то
именно във връзка с доказателствено искане, направено от молителя.
По изложените съображения молбата за отмяна на наложената глоба
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 92, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 29421/13.12.2022 г. на „ЗАД
ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, чрез адв. С. С., за отмяна на глоба в размер на
50 лева, наложена на молителя на основание чл. 92а от ГПК с протоколно
определение от 07.12.2022 г. по в.гр.д.№ 2250/2022 г. по описа на ВОС, на
основание чл. 92, ал. 2 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на „ЗАД ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2