№ 817
гр. Варна, 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110201804 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от санкционираното лице против НП № В-003314/27.10.2023 г.
на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград,
Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, с на дружеството е
наложено административно наказание „Имуществена санкция”
С жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, не
кореспондиращо с доказателствата по случая, постановено при погрешно възприета
фактическа обстановка, която не отговаря на действителната такава, както и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Счита се, че административно-
наказателното производство е било опорочено, като в нарушение на чл. 52 ал.4 от ЗАНН не
е било проведено разследване по спорните факти. Сочи се на несъответствие между
посочения като нарушен материален закон и санкционната норма, въз основа на която е
ангажирана административно-наказателната му отговорност. Обективира се искане НП да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се формулира искане за приложението на хипотезата на маловажен
случай на административно нарушение. Иска се НП да бъде отменено и в полза на
въззивното дружество да се присъдят сторените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна не изпраща представител. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
1
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
По повод потребителска жалба № В-03-959/18.05.2023 г., на 23.05.2023 г. служители
на КЗП – Варна - св. А. и св. О., извършили проверка в търговски обект – заведение за
хранене и развлечение – кафе „Фреш зона“, находящо се в гр. Варна, ул. Генерал Колев № 5,
стопанисвано от „Фреш зона 2019“ ООД.
В хода на проверката било установено, че на входа на обекта е поставена табела,
изписана на български език със следното съдържание: „РАБОТНО ВЕМЕ ПОНЕДЕЛНИК –
ПЕТЪК От 06:30 – 19:00 ч. СЪБОТА И НЕДЕЛЯ От 08:00 – 18:00 ч. „ФРЕШ ЗОНА
2019“ООД Адрес: гр. Варна, ул. Генерал Колев“ № 5 БУЛСТАТ – *** МОЛ: Георги
Стоянов“.
След като проверяващите установили, че гореописаната информация е изписана само
на български език, като липсва такава на английски език, св. А. съставила констативен
протокол № Н-2748478/23.05.2023 г., в който описала установените факти, а впоследствие
съставила срещу дружеството и АУАН № 003314/20.06.2023 г. за нарушение на чл. 115а, вр.
с чл. 114 т. 3 б.а, б.б и б.в от ЗТ. Актът бил предявен и връчен на управителя на
дружеството, като в законоустановения срок не постъпило възражение срещу него.
Впоследствие въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление,
с което на дружеството било наложено административно наказание имуществена санкция.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства,
приобщени към делото .
В хода на съдебното производство са депозирали показания – св. А. и св. О., които
изясняват начина на извършване на проверката и установеното от тях.
Пред съда депозира показания и св. Иванова, която е работник в дружеството.
Същата сочи, че заведението има само един вход- изход, с една врата, като на вратата, от
двете страни има поставени табели с работното време на обекта. Същата е възприемала
дълго време единствено надписът откъм катинара на вратата, тъй като отключвала обекта.
Впоследствие, в началото на месец юни 2023г. възприела, че има надпис и от другата страна
на вратата, който бил и на английски език.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Проведеното администратинвонаказателно производство е в съответствие с
2
изискванията на процесуалния закон, при правилно приложение на материално правните
норми. И актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили
задълженията си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно
нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен е и
срока за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в шестмесечния
преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение
и съставеното наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми от чл.42 и
чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган обаче неправилно, въз основа на събраните
по административно наказателната преписка доказателства е направил извод, че
извършеното административно нарушение следва да бъде санкционирано.
Съдът, при съвкупна преценка на фактите относими към процесния случай,
констатира, че нарушението, описано в обжалваното НП, е маловажно такова по смисъла на
нормата на §1 т.4 от ДР на ЗАНН, доколкото с оглед липсата на вредни последици и с оглед
други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение на обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Обществената опасност
на всяко деяние е негово конкретно обществено качество, което има обективна основа и то
се изразява в отрицателното въздействие върху конкретния вид обществени отношения,
обект на защита. В случая, за да формира изводите си за занижената обществена опасност на
конкретното деяние, съдът съобрази, че в хода на проверката служителите на КЗП не са
установили други нарушения на нормативната уредба, във връзка с която осъществяват
контролни функции. Липсват доказателства и за други висящи респ. приключили
административно-наказателни производства във връзка с нарушения на тази уредба,
осъществени от въззивното дружество. Не се установяват и конкретни вредни последици
вследствие на осъщественото деяние, доколкото липсват данни за постъпили сигнали от
потребители, чиито права са били засегнати или ограничени вследствие липсата на
информационна табела на английски език. Факт по делото е ,че табела на английски език е
била поставена и същата е била възприета пряко към месец юни 2023г. от страна на св.
Иванова. Показанията на св. А. също сочат, че е била уведомена от управителя за наличието
на поставена информационна табела на входа на обекта .АУАН е издаден около месец след
установяване на нарушението, като в посочения период не е извършена контролна проверка
с оглед констатиране верността на твърденията на управителя на дружеството-жалбоподател
в този смисъл. Така, анализът на посочените доказателства по делото сочи, че нарушението
е било надлежно отстранено след установяването му, с оглед на което и предвид
инцидентния характер на същото, както и с оглед липсата на констатирани вредни
последици за конкретен потребител, обществената опасност на същото е значително по-
ниска от типичните нарушения от съответния вид, поради което и наказание в минимален
размер за същото се явява несъразмерно тежко. При така установените предпоставки за
приложение на нормата на чл. 28 от ЗАНН и отсъствие на ограниченията за прилагането й,
3
изброени в разпоредбата на чл. 29 от ЗАНН, съдът намира, че на основание чл. 63, ал. 2, т. 2
от ЗАНН следва да отмени процесното наказателно постановление и да предупреди
дружеството жалбоподател, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на
съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
С оглед на изложеното, съдът намира, че НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
С решението си съдът присъди направените разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № В-003314/27.10.2023 г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита
на потребителите, с което на основание чл. 209 ал.1 от Закона за туризма на „ФРЕШ ЗОНА
2019“ ООД е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500
/петстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 115а, във вр. с чл. 114 т.3 б.“а“., б.“б“ и
б.“в“ от ЗТ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 28, ал. 1 от ЗАНН „ФРЕШ ЗОНА 2019“ ООД с
ЕИК: ***, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния
акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ да заплати в полза на
„ФРЕШ ЗОНА 2019“ ООД с ЕИК: *** сумата от 500 /петстотин/ лева, представляваща
направените от същия разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4