М О Т И В И

към присъда № 154 от 01.07.2009 година, по н.о.х.дело № 1051/2009 година

по описа на Старозагорския районен съд.

 

                        С обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимите С.Д.М. – роден на 24.04.1987 година в Стара Загора, област Стара Загора, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** и К.В.С. - роден на 25.05.1983 година в град Стара Загора, област Стара Загора, живущ ***„Лозенец”, ул. „Мусала” № 67, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** са предадени на съд за това, че на 02.03.2009 година в град Стара Загора, след предварителен сговор помежду си, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване стъкло на прозорец и разбиване на брава на врата и чрез използване на техническо средство – отвертка, са отнели чужди движими вещи – 2 броя мъжки кожени палта – естествена кожа, средна дължина три четвърти на обща стойност 216,00 лева; 2 броя женски кожени палта – естествена кожа, кафяви на цвят, средна дължина три четвърти на обща стойност 210,00 лева; 1 брой голям ъглошлайф на стойност 49,00 лева; 1 брой малък ъглошлайф на стойност 19,25 лева; 1 брой микровълнова печка марка „Самсунг” 1400 W с фабричен № M6245720G801053 на стойност 34,75 лева; 1 брой прахосмукачка марка „Conty”, модел „Bolero Wet and Dry”, „VC 92”, 1600 W на стойност 42,25 лева; 1 брой дрелка марка „Bosch”, модел „PSB – 500 RE” на стойност 67,60 лева; 1 брой електрожен на стойност 108,00 лева; 1 брой машинка за пастиране на коли на стойност 10,50 лева или всички вещи на обща стойност 757,35 лева, от владението на собственика М.А.М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието представлява немаловажен случай и е извършено от подсъдимия С.Д.М. в условията на повторност – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предложение първо, т.4, предложение второ, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК за подсъдимия С.Д.М.; престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предложение първо, т.4, предложение второ и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК за подсъдимия К.В.С..

                        Производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие по искане на подсъдимите М. и С. чрез техния процесуален представител – адвокат В., при наличие на съгласие от страна на Районна прокуратура – Стара Загора.

                        Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора излага съображения, че поддържа обвинението, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието, като пледира на подсъдимия С.Д.М., предвид това, че деянието е извършено от негова страна в условията на повторност, да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което да бъде изтърпяно ефективно. По отношение на подсъдимия К.В.С., предвид чистото му съдебно минало, пледира да му бъде наложено наказание при същите условия, което на основание чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

                        Защитата на подсъдимите – адвокат В., поддържа становището на представителя на Районна прокуратура – Стара Загора, като пледира на подзащитните му да бъдат наложени наказания под минимума.

                        Подсъдимият С.Д.М. се признава за виновен и съжалява за извършеното.

                        Подсъдимият К.В.С. се признава за виновен, съжалява за извършеното.

                        Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

Подсъдимите С.Д.М. и К.В.С. *** Загора. По досъдебно производство № 968/2008 година по описа на РУ на МВР – град Стара Загора е било внесено искане в Районен съд – град Стара Загора по реда на чл.64 и на основание чл.63 от НПК е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” на подсъдимия С.Д.М., ЕГН **********.

                        Подсъдимият С.Д.М. е осъждан два пъти, като влияние на правната квалификация на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, оказва следното осъждане: по н.о.х.д. № 1801/2008 година със споразумение, влязло в сила на 29.01.2009 година, на Районен съд – Стара Загора за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК, извършено на 01.05.2008 година, с което му е наложено наказание 6 месеца „Лишаване от свобода”, като на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 години.

                        Свидетелят – пострадалото лице М.А.М.,***„Лозенец” и работи като пазач на църква, находяща се в град Стара Загора, кв. „Лозенец”. На 02.03.2009 година от 17:00 часа до 08:00 часа на 03.03.2009 година свидетелят бил на работното си място.

                        Подсъдимите С.Д.М. и К.В.С. се познавали и поддържали приятелски отношения. Живеят в град Стара Загора, кв. „Лозенец”.

                        Вечерта на 02.03.2009 година подсъдимите М. и С. се срещнали в квартала, в който живеели, и взели решение да извършат кражба на движими вещи от дома на свидетеля М. с цел продажбата им и снабдяването им с пари. Двамата подсъдими знаели, че по това време пострадалият свидетел не бил в дома си. Подсъдимите тръгнали, за да осъществят намисленото, като подсъдимият М. носел със себе си техническо средство – отвертка, която бил взел от дома си. Пристигнали до дома на свидетеля М.. Чрез носената от тях отвертка подсъдимият С. чрез натиск разбил бравата на входната врата на къщата на пострадалия свидетел, но не успели да я отворят и по този начин да проникнат вътре в дома му. С помощта на отвертката счупили стъклото на един от прозорците на къщата на свидетеля М. и по този начин противозаконно влезли вътре. Оттам, от стаите, двамата обвиняеми отнели 2 броя мъжки кожени палта – естествена кожа, средна дължина три четвърти; 2 броя женски кожени палта – естествена кожа, кафяви на цвят, средна дължина три четвърти; 1 брой голям ъглошлайф; 1 брой малък ъглошлайф; 1 брой микровълнова печка марка „Самсунг” 1400 W с фабричен № M6245720G801053; 1 брой прахосмукачка марка „Conty”, модел „Bolero Wet and Dry”, „VC 92”, 1600 W; 1 брой дрелка марка „Bosch”, модел „PSB – 500 RE”; 1 брой електрожен; 1 брой машинка за пастиране на коли. Подсъдимите М. и С. напуснали къщата на свидетеля М. по начина, по който проникнали, като изнесли в носените от тях чували откраднатите вещи.

                        На същия ден – 02.03.2009 година, подсъдимите М. и С. решили да се разпоредят с една част от отнетите от тях движими вещи – прахосмукачка, микровълнова печка и дрелка. Първите две вещи продали на свидетеля А., а третата на свидетеля Й., като на двамата свидетели казали, че движимите вещи са тяхна лична собственост, а с останалите вещи се разпоредили по неустановен към настоящия момент начин. След което двамата обвиняеми се прибрали по домовете си, находящи се в град Стара Загора, кв. „Лозенец”.

                        На 03.03.2009 година свидетелят М. установил, че бравата на входната му врата била разбита, а един от прозорците му бил счупен и, след като констатирал и липсата на вещите си – 2 броя мъжки кожени палта – естествена кожа, средна дължина три четвърти; 2 броя женски кожени палта – естествена кожа, кафяви на цвят, средна дължина три четвърти; 1 брой голям ъглошлайф; 1 брой малък ъглошлайф; 1 брой микровълнова печка марка „Самсунг” 1400 W с фабричен № M6245720G801053; 1 брой прахосмукачка марка „Conty”, модел „Bolero Wet and Dry”, „VC 92”, 1600 W; 1 брой дрелка марка „Bosch”, модел „PSB – 500 RE”; 1 брой електрожен; 1 брой машинка за пастиране на коли, сигнализирал надлежните органи на властта.

                        С протокол за доброволно предаване 1 брой дрелка марка „Bosch”, модел „PSB – 500 RE”, собственост на свидетеля М., бил предаден от свидетеля Й. и с разписка е бил върнат на собственика.

                        С протокол за доброволно предаване 1 брой микровълнова печка марка „Самсунг” 1400 W с фабричен № M6245720G801053 и 1 брой прахосмукачка марка „Conty”, модел „Bolero Wet and Dry”, „VC 92”, 1600 W, собственост на свидетеля М., били предадени от свидетеля А. и с разписка са били върнати на собственика.

                        В резултат на ОИМ на РУ на ВРМ – Стара Загора, в частност свидетелят С.М., подсъдимите М. и С. били установени като извършители на деянието, предмет на настоящото наказателно производство.

                        В хода на досъдебното производство е била назначена съдебно-икономическа експертиза. Видно от заключението й, общата стойност на откраднатите от подсъдимтие М. и С. вещи е 757,35 лева, а стойността на всяка една от тях е, както следва: 2 броя мъжки кожени палта – естествена кожа, средна дължина три четвърти на обща стойност 216,00 лева; 2 броя женски кожени палта – естествена кожа, кафяви на цвят, средна дължина три четвърти на обща стойност 210,00 лева; 1 брой голям ъглошлайф на стойност 49,00 лева; 1 брой малък ъглошлайф на стойност 19,25 лева; 1 брой микровълнова печка марка „Самсунг” 1400 W с фабричен № M6245720G801053 на стойност 34,75 лева; 1 брой прахосмукачка марка „Conty”, модел „Bolero Wet and Dry”, „VC 92”, 1600 W на стойност 42,25 лева; 1 брой дрелка марка „Bosch”, модел „PSB – 500 RE” на стойност 67,60 лева; 1 брой електрожен на стойност 108,00 лева; 1 брой машинка за пастиране на коли на стойност 10,50 лева.

                        Предвид горецитираното осъждане, настоящото деяние е извършено от подсъдимия М. при условията на повторност, съгласно разпоредбата на чл.28 от НК, тъй като подсъдимият М. е извършил престъпление, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и към датата на извършване на деянието 02.03.2009 година не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието на предишната присъда – чл.30, ал.1 от НК.

                        С оглед обществената опасност на деянието и дееца – предишни осъждания, начинът на извършване на самото деяние, стойността на отнетите вещи, съдът намира, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като вредните последици не са незначителни и престъплението не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случаи от този вид.

                        Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – самопризнанията на подсъдимите, свидетелските показания, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

 

                        От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, обсъдени по-горе, съдът счете за безспорно това, че подсъдимите са автори на описаното по-горе престъпление. С него подсъдимият С.Д.М. е осъществил престъпния състав на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, предложение първо, т.4, предложение второ, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК, а подсъдимият К.В.С. е осъществил престъпния състав на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, предложение първо, т.4, предложение второ и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК.

                        От субективна страна деянието е извършено от страна на подсъдимите при пряк умисъл на вината.

                        От обективна страна е налице отнемане от фактическата власт на действителния собственик на движими вещи, като съдът прие, че с изпълнителното деяние е налице прекъсване на тази фактическа власт, тоест изпълнителното деяние на престъплението кражба по смисъла на закона е довършено и противоправният резултат е настъпил.

                        Предвид гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимите С.Д.М. и К.В.С. са осъществили от обективна и субективна страна престъпния състав на посочената по-горе правна квалификация.

 

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

 

                        При определяне на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание “Лишаване от свобода”, степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.

                        В тази насока съдът отчете смекчаващи вината на подсъдимите обстоятелства: направените пълни самопризнания от подсъдимите и проявеното критично отношение към извършеното от тях деяние.

                        Отегчаващи вината обстоятелства в случая са предишните осъждания на подсъдимия М..

                        При преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът прие, че в случая е налице превес на отегчаващите такива.

                        Предвид изложените съображения съдът определи на подсъдимия С.Д.М. на основание чл.195, ал.1, т.3, предложение първо, т.4, предложение второ, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 във връзка с чл.58а във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание „Лишаване от свобода” за срок от десет месеца, което да се изтърпи в Затворническо заведение от открит тип при първоначален „общ” режим съгласно разпоредбата на чл.61, т.3 във връзка с чл.59, ал.1 от ЗИНЗП.

                        Предвид изложените съображения съдът определи на подсъдимия К.В.С. на основание чл.195, ал.1, т.3, предложение първо, т.4 предложение второ и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.58а във връзка с чл.55, ал.1, т.1 НК наказание „Лишаване от свобода” за срок от десет месеца, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане в сила на присъдата.

                        На основание чл.169 НПК съдът присъди в тежест на подсъдимите направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 50,00 лева. 

 

                        ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

 

                        Причините и условията за извършване на конкретното престъпление са ниската морална и правна култура на подсъдимите, незачитането на установения правов ред и стремеж към облагодетелстване.

                        Водим от горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.

 

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: