О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№914
гр.Пловдив, 30.04.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА
Членове: РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз. ч. гр. дело № 948 по описа
за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК.
Жалбоподателят „Ученически отдих и спорт“ЕАД- гр.София, в качеството му на длъжник по изп.дело № 6454/2016г. на ЧСИ Ангел Ангелаков обжалва размера на определените в покана за доброволно изпълнение изх.№ 1894/28.02.2018г. 197 лева- такса по ТТР към ЗЧСИ, 80617,08 лева- такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, както и 26400 лева- съдебни разноски за адвокатско възнаграждение. Заявени са също така искания за отмяна на действията на ЧСИ по налагане на запори върху банкови сметки на жалбоподателя и за спиране на изпълнителното производство на основание чл.438 от ГПК.
Изготвени са мотиви на ЧСИ по чл.436, ал.3 ГПК, с които счита, че жалбата е подадена в срок и е допустима, на неоснователна.
ПОС констатира, че няма данни по приложеното изпълнително дело жалбоподателят да е направил искане от ЧСИ за намаляване респективно изменение на разноските, дължими от длъжника, поради което липсва действие на ЧСИ, което подлежи на обжалване и в този смисъл жалбата се явява недопустима за разглеждане от ПОС. ПОС не може да разглежда за първи път направено от страната възражение за недължимост на разноските както и начислените държавни такси, тъй като компетентен да разгледа това възражение като изложи и съответни мотиви, е съдебният изпълнител, който е постановил обжалваното постановление за разноските.
В този смисъл е и съдебната практика – о.№170/25.03.2011 г. на ВКС, 4 ГО по ч.гр.д.№297/2010 г., където е казано, че жалбата срещу отказа на ЧСИ да намали адвокатския хонорар на възискателя или да измени разноските по ИД по възражение на длъжника по изпълнителното производство е допустима и подлежи на разглеждане по същество; за да бъде разгледана, обаче, трябва да има надлежен акт на ЧСИ, с който се отказва намаляване на адвокатския хонорар, респективно, изменение на постановлението за разноските. Съгласно ТР №3/12.07.2005 г. на ОСГК на ВКС производството по жалба срещу действията на ЧСИ е спорно правораздавателно производство, целящо да отмени правите последици на извършеното незаконно действие на СИ или да задължи последния валидно да повтори същото, респективно да се въздържи от неговото осъществяване, при което ОС действува като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалвания несъдебен акт и следователно може да бъде сезиран с жалба едва когато такъв акт бъде издаден. Т.е. длъжникът по изпълнението трябва да поиска от ЧСИ намаляването на адвокатското възнаграждение/изменение на постановлението за разноските и едва ако това му искане бъде отхвърлено, постановлението на ЧСИ за разноските подлежи на обжалване пред съда.
Жалбата
в частта, с която се иска отмяна на наложените от ЧСИ Ангелаков запори върху
банкови сметки, ще следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като налагането
на запор не е измежду подлежащите на обжалване действия, посочени в чл.435,
ал.2 и ал.3, предл.второ от ГПК.
Предвид
недопустимостта на подадената жалба по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК искането по
чл.438 от ГПК за спиране на производството по изпълнителното дело ще следва да
бъде оставено без уважение.
Предвид изложените съображения ПОС приема, че жалбата, ведно с делото, следва да бъдат изпратени по компетентост на ЧСИ за произнасяне по направеното възражение за разноските на длъжника по ИД. Поради изложеното, производството пред ПОС следва да бъде прекратено.Тъй като съдът не се произнася по съществото на спора, разноски не се присъждат.
Водим от гореизложените съображения Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гражданско дело № 948/2018 г. на ПОС, 14 гр. състав.
ИЗПРАЩА на ЧСИ Ангел Ангелаков за
произнасяне жалба с вх. №
12245/23.04.2018г. по описа на ПОС, /а по описа на ЧСИ- с вх. № 1429/16.03.2018г./,
подадена от „Ученически отдих и
спорт“ЕАД- гр.София, в качеството му на длъжник по изп.дело № 6454/2016г. на
ЧСИ Ангел Ангелаков, с
която се обжалва размера на
определените в покана за доброволно изпълнение изх.№ 1894/28.02.2018г. 197
лева- такса по ТТР към ЗЧСИ, 80617,08 лева- такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ,
както и 26400 лева- съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя „Ученически отдих и спорт“ЕАД- гр.София за
спиране на производството по изп.дело № 6454/2016г. на ЧСИ Ангел Ангелаков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
ПАС с частна жалба само в частта, с която производството по делото е прекратено по отношение
на искането в жалбата за отмяна на наложените запори върху банкови сметки на
жалбоподателя. В останалата му част определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: