Решение по дело №327/2019 на Районен съд - Кърджали

  Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

22.05.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

23.04.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

327

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 09-002139 от 12.03.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Кърджали, с което на основание чл.85, ал.4 вр. чл.81а, ал.2 от ЗНЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. на „Интерим БГ” ЕООД гр.Кърджали, в качеството му на предприятие, което осигурява временна работа, за нарушение на чл.74е, ал.3 вр. чл.74е, ал.2, т.1 от ЗНЗ.

Жалбоподателят „Интерим БГ” ЕООД гр.Кърджали твърди, че наказващия орган при преценката на фактите стигнал до неправилен извод за извършено нарушение на ЗНЗ. В нарушение на чл.42, т.4 от ЗАНН, актосъставителят не описал всички установени обстоятелства по случая, което било причина за направените неправилни изводи. Допуснати били съществени нарушения на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което нарушавало правото му на защита. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното постановление.  

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Депозирал е писмено становище, в което моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Сочи, че при издаването му били допуснати съществени процесуални нарушения. Датата на извършване на нарушението не била коректно посочена, видно от събраните по делото доказателства. Това не давало възможност да се осъществи в пълен обем правото на защита на санкционираното дружество, както и да се установи дали бил спазен давностният срок за започване на административнонаказателното производство. Алтернативно, жалбоподателят моли за изменение на атакуваното постановление и намаляване на наложената му санкция към минимума.  

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрк.А., която оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Представя писмени бележки, в които излага подробни съображения в подкрепа на атакувания акт.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

В периода от 18.01.2019г. до 04.02.2019г. свидетелите Х.Ч. и И.С. ***, извършили проверка на „Интерим БГ” ЕООД гр.Кърджали. Повод за това било писмо от 08.01.2019г. на Агенция по заетостта, с което същата уведомила ИА”ГИТ” относно наличието на парични задължения на дружеството жалбоподател към държавата. Обект на проверката била осъществяваната от предприятието дейност по изпращане на работници в страни от ЕС за предоставяне на услуги съгласно издадено от Агенция по заетостта Удостоверение № 114/07.04.2015г., валидно до 07.04.2020г. Свидетелите Ч. и С. установили, че дружеството жалбоподател не отговаряло на условията за регистрация на предприятие по осигуряване на временна работа през целия период на регистрация. Към 24.01.2019г. „Интерим БГ” ЕООД имало парични задължения към държавата, свързани с плащането на вноски за социалното осигуряване, здравното осигуряване, данъци и други задължения в размер на 8 732.47 лв. В справка от Национална агенция по приходите, актуална към 24.01.2019г., били удостоверени задължения на жалбоподателя в размер на 8 732.47 лв. В писмено обяснение от 24.01.2019г., адресирано до Д”ИТ” гр.Кърджали, управителя на „Интерим БГ” ЕООД също потвърдил, че към посочената дата дружеството имало задължения към НАП, възлизащи на 8 732.47 лв. По този повод на 04.02.2019г. срещу „Интерим БГ” ЕООД гр.Кърджали бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.74е, ал.3 вр. чл.74е, ал.2, т.1 от ЗНЗ, връчен същия ден на управителя на дружеството, който го подписал без възражения. На 07.02.2019г. жалбоподателят депозирал писмено възражение срещу съставения акт. Възражението не било уважено и на 12.03.2019г. наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което на основание чл.85, ал.4 вр. чл.81а, ал.2 от ЗНЗ наложил на „Интерим БГ” ЕООД гр.Кърджали административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. за извършено нарушение по чл.74е, ал.3 вр. чл.74е, ал.2, т.1 от ЗНЗ.   

Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на разпитаните свидетели Х.Ч. и И.С., които съдът възприема като достоверни, еднопосочни и взаимно допълващи се; Акт за установяване на административно нарушение № 09-002139 от 04.02.2019г.; Призовка по чл.45, ал.1 от АПК от 18.01.2019г.; Протокол за извършена проверка изх.№ 1902060/04.02.2019г.; Пълномощно от 14.04.2016г.; Обяснения на управителя на дружеството жалбоподател от 24.01.2019г.; Писмо на „Интерим БГ” ЕООД гр.Кърджали до Агенцията по заетостта гр.София от 21.12.2018г.; Справка на НАП за задължения на „Интерим БГ” към 24.01.2019г.; Възражение от 07.02.2019г.; Становище по административнонаказателна преписка, образувана с Акт за установяване на административно нарушение № 09-002139 от 04.02.2019г.; Справка от ТР относно актуалното състояние на „Интерим БГ” ЕООД; Писмо на Агенцията по заетостта до ИА ”ГИТ” от 08.01.2019г.; Справка на НАП за задължения на „Интерим БГ” към 18.12.2018г., както и другите приети по делото писмени доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.    

С процесното наказателно постановление е наложено административно наказание на „Интерим БГ” ЕООД гр.Кърджали за нарушение на чл.74е, ал.3 вр. чл.74е, ал.2, т.1 от ЗНЗ.  Разпоредбата на чл.74е, ал.2, т.1 от ЗНЗ повелява, че за регистрация на дейността по ал.1 /дейност по осигуряване на временна работа/ могат да кандидатстват местни физически или юридически лица, както и чуждестранни юридически лица, осъществяващи търговска дейност в Република България, които отговарят на следните условия: нямат парични задължения към държавата или към общината по смисъла на чл.162, ал.2 от ДОПК, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, освен ако е допуснато разсрочване или отсрочване на задълженията, или парични задължения, свързани с плащането на вноски за социалното осигуряване. Другата посочена норма на чл.74е, ал.3 от ЗНЗ изисква лицата да отговарят на условията по чл.74е, ал.2 през целия период на регистрация. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателя е „предприятие, което осигурява временна работа“ по смисъла на §1, т.39 на ДР на ЗНЗ вр. §1, т.17 на ДР на КТ - юридическо лице, което извършва търговска дейност и сключва трудов договор с работник или служител, за да го изпрати да изпълнява временна работа в предприятие ползвател под негово ръководство и контрол след регистрация в Агенцията по заетостта. Именно в качеството си на такова предприятие същият е бил длъжен да спазва изискванията на глава осма „а“ от ЗНЗ и да отговаря на условията по чл.74е, ал.2, т.1 от ЗНЗ през целия период на регистрация. Това свое задължение жалбоподателят не е изпълнил, тъй като към датата 24.01.2019г. е имал парични задължения към държавата, свързани с плащането на вноски за социалното осигуряване, здравното осигуряване, данъци и други задължения в размер на 8 732.47 лв. Ето защо според настоящата инстанция законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл.81а, ал.2 от ЗНЗ, предвиждащ наказание глоба или имуществена санкция в размер от 1 000 до 2 500 лв. за предприятие, което осигурява временна работа в нарушение на изискванията на глава осма „а“ от същия закон. Съдът намира обаче, че при индивидуализацията на наказанието административнонаказващият орган не е спазил принципите на чл.27 от ЗАНН, тъй като не са съобразени степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Констатираното нарушение не е повторно, не са ангажирани доказателства за предходни такива деяния, за които жалбоподателя да е бил санкциониран с влязъл в сила акт, поради което административнонаказващия орган е следвало да му наложи наказание към минимума. Затова съдът намира, че са налице основания за изменение на наложеното наказание „имуществена санкция”, като размера му се намали от 1 500 на 1 000 лв.   

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административно наказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, а също и особеното качество на субекта на нарушението. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Административното нарушение е доказано от приетата по делото Справка на НАП за задължения на „Интерим БГ” към 24.01.2019г., както и от обяснението на самия жалбоподател. Правилно актосъставителят и наказващия орган са посочили 24.01.2019г. като дата, на която нарушението е налице, тъй като именно към тази дата паричните задължения на дружеството са възлизали на инкриминирания размер от 8 732.47 лв. Към 24.01.2019г. „Интерим БГ” ЕООД е било регистрирано като предприятие, което осигурява временна работа, съгласно издадено от Агенция по заетостта Удостоверение № 114/07.04.2015г., валидно до 07.04.2020г. Затова към тази дата то е трябвало да отговаря на условията по чл.74е, ал.2, т.1 от ЗНЗ и след като не ги е изпълнило подлежи на санкциониране.

Предвид гореизложеното, Съдът

                                                                 Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 09-002139 от 12.03.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Кърджали, с което на основание чл.85, ал.4 вр. чл.81а, ал.2 от ЗНЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. на „Интерим БГ” ЕООД гр.Кърджали, в качеството му на предприятие, което осигурява временна работа, за нарушение на чл.74е, ал.3 вр. чл.74е, ал.2, т.1 от ЗНЗ, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание „имуществена санкция” от 1 500 на 1 000 лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                                    

                                                                                       Районен съдия: