№ 27357
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110130553 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
На първо място, съдът намира за необходимо ищцата да бъде задължена да обоснове
правния си интерес от предявения иск за сумата от 180,00 лева – частичен иск от сумата от
общо 600,00 лева, представляващ разноски за труд и материали в банята на ответника, при
положение, че вече е предявен иск по чл.109 ЗС. Отделно от предходното не става ясно дали
тази сума се претендира за вече сторени разноски или за бъдещо несигурно събитие.
Предходното обуславя невъзможност за извършване преценка относно допустимостта на
този иск.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от конституирания по
реда на чл.227 ГПК ответник.
Съдът констатира, че към писмения отговор не е приложено пълномощно, поради
което на ответника следва да бъдат дадени указания да представи доказателства за надлежно
учредена представителна власт на лицето подало писмения отговор към датата на
постъпването му в съда /04.07.2023 г./ или да потвърди извършените от него действия.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства,
което следва да бъде уважено като относимо и допустимо. Съгласно чл.159, ал.2 ГПК до
разпит следва да бъде допуснат само един свидетел, доколкото свидетелите се искат за
установяване на едни и същи факти и обстоятелства.
Относими и допустими са доказателствените искания и на двете страни за допускане
на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба и
писмения отговор въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата, че в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба до съда
/с препис за ответника/ следва да уточни дали претендираната като частичен иск сума в
размер на 180,00 лева, представлява вече извършени разходи за ремонт в имота на
ответника или се касае за бъдещи вреди. В случай, че поддържа така предявения иск, ищцата
следва да обоснове правния си интерес от него при положение, че е предявила иск по чл.109
ЗС против ответника – за отстраняване на причините за теча и отремонтиране.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение в срок на даденото указания,
производството в тази му част ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по
делото доказателства за надлежно учредена представителна власт на лицето подало
писмения отговор към 04.07.2023 г. /датата на подаване в съда/ или да потвърди
извършените от него процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
съдът ще приеме, че в срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор.
ПРИЕМА представените с исковата молба документ по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на периода, през която са се появили повредите и поведението на ответника.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на имотите на ищеца и
ответника, да даде заключение на поставените в исковата молба и писмения отговор
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, специалност: строителство на сгради и съоръжения,
строителни конструкции.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600,00 лева, вносим
от двете страни по равно, т.е. по 300,00 лева от всяка от тях, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, като му се УКАЖЕ, че трябва да
депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно
заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи
срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 13:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от *** против
***., заместена в хода на процеса по реда на чл.227 ГПК от П. С. Б., с която са предявени
обективно съединени искове, както следва: 1/ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 600,00 лева – частичен иск от сумата от общо 1000,00 лева, представляваща
2
обезщетение за претърпени имуществени вреди, включващи разходите за отстраняване на
щетите в банята на жилището на ищцата, вследствие противоправно поведение на ответника
по неотстраняване на теч в жилището му, ведно със законната лихва, считано от 02.04.2020
г. до окончателното изплащане, и 2/за осъждане на ответника да преустанови
противоправното си поведение, като отстрани причините за теча и отремонтира банята в
собствения си апартамент.
В исковата молба ищцата твърди, че е собственик на апартамент № 30, находящ се в
гр.София, ***, а ответницата живеела непосредствено над нея – в апартамент № 36.
Поддържа, че през пролетта на 2020 г. установила, че има теч на тавана над мивката в
банята, на място, където се намира сифона на банята на ответника. Поддържа, че петното
непрекъснато се уголемявало, появило се и второ в близост до първото петно. Петната били
с тъмна окраска и плесен, а останалата част от площта на тавана на банята – силно
подкожушена и ронеща се. Опитите да бъде допусната в банята на ответницата, за да види
състоянието на настилката, били неуспешни, както и тези за доброволно уреждане на спора.
С оглед предходното, ищцата твърди, че през м.октомври 2020 г. отправила покана до
ответника, но връчването било неуспешно, поради укриване на ответницата. По изложените
в исковата молба доводи и съображения, ищцата обуславя правния си интерес от
предявените искове.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от ответника се изразява становище за
неоснователност на исковете. Поддържа се становище, че не е доказано, че течът идва
именно от апартамента на ответника, а изложеното в исковата молба са единствено
твърдения и субективни възприятия на ищцата. Оспорват се твърденията на ищцата за опит
за връчване на покана до ответника, както и за „укриването“ на последната. Оспорва се
наличието на предпоставките от фактическия състав на чл.45 ЗЗД. По изложените в
отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове е присъждане на
сторените в производството разноски.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД и
чл.109 ЗС.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД в негова тежест е
да установи при условията на пълно и главно доказване: 1/ твърдяното деяние /действие или
бездействие на ответника/; 2/ че е претърпял твърдените в исковата молба имуществени
вреди и техния размер; 3/ причинната връзка между противоправното и виновно поведение
на ответника и настъпилите вреди.
Съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД вината се предполага, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова
тежест е да докаже погасяване на задължението си за поправяне на причинените вреди.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.109 ЗС в негова тежест е да
установи при условията на пълно и главно доказване следните материалноправни
предпоставки: 1) право на собственост на твърдяното придобивно основание, което е
смутено; 2) неоснователно действие/бездействие от страна на ответника, създаващо пречки
3
на ищеца да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем и 3)причинна
връзка между първите две.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищцата, че не сочи доказателства относно
твърденията си, че е собственик на процесния недвижим имот, че е претърпял сочените
имуществени вреди, които да са в причинно-следствена връзка с противоправно и виновно
поведение на ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4