П Р О Т О К
О Л
№ 260021
19.01.2021
година
Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД Х
наказателен състав
На деветнадесети
януари две хиляди
двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.КАТЯ ПЕНОВА
2.ВАЛЯ ГОЛЕВА
СЕКРЕТАР: Марина Малинова
ПРОКУРОР: Нели Тодорова – Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7373
по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Б.А. се явява лично.
ПОДС. А.: Адвокатът ми ще закъснее. Би трябвало да дойде до 10 минути. Моля
да го изчакаме, за да не се отлага делото излишно.
В 13:20 часа в залата се явява адв. К.Д. от ПАК.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.А.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът,
след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
И.Б.А. – роден на *** ***, ***, българско гражданство, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. А.:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ.Д.: Уведомен съм за въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.А.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.:
Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.:
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като се разясни на страните,
че в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и
доказателствените средства, както и, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от
това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля
съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще представим на съда да го одобрите.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля
съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС. А.: Поддържам
казаното от адвоката ми. Желая делото да протече със сключване на споразумение
с РП – Пловдив.
Съдът даде възможност на страните да постигнат
съгласие за споразумение.
ПРОКУРОР:
Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.Д.:
Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДС. А.:
Също.
Съдът, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението,
извършено в гр. Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Съдът
счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение,
че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва
да се събират нови доказателства.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия И.Б.А. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА на
основание чл. 252, ал.1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което
постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Д.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя
на РП - Пловдив.
ПОДС. А.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни
са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
Съдът намира, че така представеното
споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на
закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на
осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на представеното
от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият И.Б.А.
– роден на *** ***, ***, българско гражданство, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по
чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК за това, че на 01.10.2020 г. в гр. Пловдив,
без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – хероин с
общо нето тегло 0.221 гр., със съдържание на активен компонент диацетилморфин
/ДАМ/ - 27,5 тегловни %, на стойност 14,37 лева, съгласно Приложение № 2 от Постановление
№23/29.01.1998 г. на МС за определяне цените на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимия И.Б.А. престъпление чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55,
ал.1, т.1 и ал.2 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 1500
/хиляда и петстотин/ лева.
Подсъдимият И.Б.А. – роден на *** ***, ***, българско гражданство, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК за това, че на 01.10.2020 г., в гр. Пловдив, И.Б.А.,
ЕГН ********** е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Хонда
Сивик“, с регистрационен № ****, след употреба на наркотични вещества – опиати /OPI/.
За така извършеното от подсъдимия И.Б.А. престъпление чл. 343б, ал. 3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55,
ал.1, т.1 и ал.2 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/
лева.
На основание чл. 343г вр. 343б, ал.3 вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия И.Б.А. за престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал.1 от НК за извършените от подсъдимия И.Б.А.
престъпления по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК и чл. 343б, ал.3 от НК се НАЛАГА едно
общо, най – тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал.3 от НК на подсъдимия И.Б.А. към така определеното
и наложено най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА СЕ ПРИСЪЕДИНЯВА и наложеното наказание ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева.
На основание чл. 23, ал.2 от НК на подсъдимия И.Б.А. към така определеното
и наложено най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА СЕ ПРИСЪЕДИНЯВА и наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от така определеното и наложено на подсъдимия
И.Б.А. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА СЕ ПРИСПАДА времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР на 01.10.2020 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 354а, ал.6 вр. чл. 354а, ал.3,
т.1 от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата вещите – предмет на престъплението –
остатък от наркотични вещества, намиращи се по делото, след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението, след което същите ДА СЕ УНИЩОЖАТ
по надлежния ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – Дръг Чек, намиращ се
на корицата на делото, и празни опаковки, намиращи се при домакина на РУ –
Раковски, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият И.Б.А. ДА ЗАПЛАТИ
направените по делото разноски в размер на 80,35 /осемдесет лева и тридесет и
пет стотинки/ лева по сметка на ОД на
МВР - Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ЗА РП-
ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /И.Б.А./
/Н. Тодорова – Атанасова/
ЗАЩИТНИК:...................... /адв.
К. Д./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала и така
постигнатото наказание ще постигне целите по чл. 36 от НК, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 7373/2020 г.
по описа на Районен съд Пловдив, Х н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо
подсъдимия И.Б.А.
мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр.
чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив,
представлявана от прокурор НЕЛИ ТОДОРОВА
– АТАНАСОВА от една страна и подсъдимия И.Б.А., лично и чрез упълномощения
си защитник – адв.К.Д. от ПАК от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 7373/2020
г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 7373/2020 г. по описа на Пловдивски
районен съд, Х н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия И.Б.А. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подс.А., че му
се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми,
като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще
бъде издадени служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2.
/п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала!
М.М.