№ 30208
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110146614 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.
Инициирано е по молба с вх. № 178604/26.08.2022г. на ответника „Софийска вода“
АД за изменение на постановеното по делото Решение от 16.08.2022г., в частта за
разноските. В молбата е изложено, че съдът не е обсъдил направеното от ответника
възражение за прекомерност, поради и което е присъдил в полза на ищеца адвокатско
възнаграждение в размер на 443,57 лева, поради и което моли за изменение на решението в
частта за разноските в тази връзка.
В законоустановеният едноседмичен срок по реда на чл. 248, ал.2 от ГПК ищецът е
взел становище по молбата, като по същество счита същата за неоснователна. Твърди, че
ответникът неправилно е посочил че сумата от 443,57 лева касае само присъденото
адвокатско възнаграждение, като в нея е включена и заплатената от ищеца държавна такса в
производството. Навежда, че адвокатското възнаграждение е съобразено, както със цената
исковете, така и с броя и вида на така предявените искове. Моли за отхвърляне на молбата.
Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е не обжалваемо
– в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта на разноските. Законодателят допуска
решението да бъде изменено или допълнено в частта за разноските, като разпоредбата е
приложима и в заповедното производство. В първата хипотеза, следва да има изрично
произнасяне на съда по отношение на размера на присъдените разноски, но той да не
съответства на реално направените от страната разноски или признатите такива по размер, а
във втората хипотеза съдът следва да е пропуснал въобще да се произнесе в диспозитива по
искането за разноски, какъвто не е настоящият случай. Съдът се е произнесъл с решение по
горепосоченото дело, което подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението,
който е спазен, поради което съдът намира, че молбата е подадена в законоустановения
срок.
Видно е, че съдът е постановил решението си, като при постановяването му не се е
произнесъл по възражението на ответника за прекомерност. Съдът намира, че същото е
направено с отговора на исковата молба, поради което неправилно не е обсъдено от съда.
Същото съдът намира за неоснователно. Ищецът е претендирал присъждане на адвокатско
възнаграждение в размер на 600,00 лева, съгласно представения по делото договор за правна
защита и съдействие, като това възнаграждение не е прекомерно съобразно нормата на чл. 7,
ал.2,т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в
редакцията, бр. 41 от 23.05.2017г., изм.,бр.7 от 22.01.2019г. В производството са предявени
1
при условията на обективно съединяване два иска, един главен и един, предявен при
условията на евентуалност, като цената на всеки иск е процесната сума от 2629,73 лева.
Съответно при повторни изчисления съдът действително констатира, че в размера на сумата
от 443,57 лева, е включена и сума за разноски за заплатената от ищеца държавна такса,
присъдена съобразно изхода на спора. Следва да се посочи, че изчислено по Наредбата в
приложимата редакция към релевантния момент, възнаграждението само по единия от
предявените искове е в размер на 414,08 лева. По изложеното възражението е
неоснователно. Съдът е присъдил и разноски в полза на ответника, съобразно изхода на
спора, като се има в предвид, че така предявения като главен иск е отхвърлен.
По изложеното молбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената от „Софийска вода“ АД, ЕИК ********* молба с вх. №
178604/26.08.2022г. за изменение на постановеното по делото Решение от 16.08.2022г., в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от съобщението
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2