Решение по дело №385/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на глава ХІІ, чл.208 и сл. от АПК.

Обжалваното решение

С Решение №81 от 22.03.2024г., постановено по анд №1379/23г. РС К. потвърдил Електронен фиш серия К №5696561 издаден от ОД МВР Стара Загора с наложено на А. В. Н. [ЕГН] административно наказание „глоба“ в размер на 400лв на основание чл.182 ал.2 т.5 и за нарушение на чл.21 ал.2 вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП като Н. е осъден да заплати на ОД МВР Стара Загора сумата от 80лв, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

Обстоятелства по обжалването

Недоволен от решението останал А. В. Н., който обжалва в срок, чрез процесуален представител адвокат с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

Касаторът твърди, че Електронния фиш не е издаден в съответствие с административно производствените правила, но този порок не е взет под внимание от въззивния съд. Оспорват се изводите на РС за спазване на правилата на Наредба №8121з-532/12.05.2015г за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и система за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи като се твърди, че липсата на снимка с разположението на уреда е съществено нарушение, представляващо самостоятелно основание за отмяна на ЕФ. Изискването на чл.10 ал.3 от Наредбата не е изпълнено и е следвало въззивния съд да определи това нарушение като съществено, за да се съобрази с практиката на други Административни съдилища в този смисъл. От настоящия съд се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за отмяна на Електронния фиш. Претендира присъждане на възнаграждение за един адвокат в размер на 800лв. за настоящата съдебна инстанция.

Ответникът по касация, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е подадено възражение против касационната жалба.

ОП Стара Загора, редовно призована, предлага на съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение като постановено при правилно приложение на закона и без да са допуснати нарушения на административно производствените правила, представляващи основания за отмяна на процесния електронен фиш.

Правни съображения

Съдът, въз основа на събрания по делото доказателствен материал, обсъден в неговата цялост и взаимна връзка, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.

За да потвърди Електронния фиш серия К № 5695651, съставен на 23.03.2022г и връчена на 13.01.2023г състав на РУ К. е съобразил, че с Решение №245/20.11.2023г постановено по к.а.н.д.№209/23г по описа на АС Стара Загора окончателно е разрешен правния спор относно липсата на снимка на техническото средство като нарушение на условията и реда за установяване на нарушението, посредством използването му за изготвяне на веществени доказателства за времето, мястото, регистрационния номер и скоростта на движение на моторното превозно средство. Касационната жалба съдържа същото оплакване, което вече е разгледано от касационната съдебна инстанция по повод обжалване на първото по ред въззивно решение, с което процесния ЕФ е отменен на основание нарушение на чл.10 ал.3 от Наредбата и липсата на данни в представения Протокол за последваща проверка за конкретното използвано техническо средство. Според указанията на касационната инстанция при новото разглеждане на делото въззивният съд е следвало да формира мотиви по същество относно фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението на правилата за скорост по ЗДвП.

В изпълнение на указанията за разглеждане на спора по същество въззивният съд е изложил мотиви, че от вещественото доказателствено средство – снимка на управляваното МПС с посочени място, дата, час, скорост и регистрационен номер се установява управление на лек автомобил Пежо 407 с рег. №[рег. номер] на 21.03.2022г в 14.03ч на ПП І-5, км.213+400, разклон за [населено място], община Мъглиж, в посока [населено място] със скорост от 103км/ч след отчетен скоростен толеранс от -3км/ч, при ограничение на скоростта от 60км/Ч, въведено с пътен знак В-26, заснето с АТСС модел TFR1-M, с което е извършено нарушение на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, представляващо основание за налагане на глоба в размер на 400 лв на основание чл.182 ал.2 т.5 от същия закон – за превишение на скоростта от 41км/ч до 50км/ч, извън населено място глобата е в размер на 400лв. Освен от петте броя снимки, изготвени посредством използване на АТСС по реда на Наредбата, нарушението и неговия автор се доказва от Справка за регистрацията на МПС като собственост на санкционираното лице. Въззивният съд се е позовал на веществените доказателства след като е проверил за удостоверения, доказващи използване на одобрен тип АТСС, което е преминало периодична проверка за техническа годност, точност и съответствие с одобрения тип. Извършена е проверка и на възражението против авторството на деянието, основано на липса на заснемане на регистрационния номер на моторното превозно средство. Съдът е установил от единична фотоснимка, съответстваща на снимка от клип №33366 с времеви интервал Т=+02секунди, че регистрационния номер отговаря на посочения в ЕФ, а той води до лицето, на което е наложена глобата като регистриран негов собственик. Освен това в обхвата на снимките липсва друго МПС, поради което и предвид липсата на декларация с приложено копие на СУМПС на лицето, на което е предоставено управление е формиран извод за извършване на нарушението от жалбоподателя. Скоростта е установена от технически изправно АТСС, за използване на което е съставен и протокол с рег .№1433/23.03.2022г , от който се установява, че на 21.03.2022г е извършван контрол за времето от 12.45ч до 15.45ч, в който интервал попада и часът на нарушението.

В отговор на касационно оплакване, освен изложеното за разрешаване на спора относно значението на изискването на чл.10 ал.3 от Наредбата следва да се каже, че то не е относимо към използване на мобилно АТСС, какъвто е настоящия случай. Съгласно чл.10 ал.3 вр. с чл.9 ал.1 предл второ от Наредбата и по аргумент от съдържанието на образеца на Протокол – Приложение, дигиталната снимка се отнася за временно разположените – монтираните на участък от пътя АТСС.

Като е достигнал до извод за законосъобразност на Електронния фиш въззивният съд е постановил решение при правилно приложение на материалния закон, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на осн. чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 81 от 22.03.2024г., постановено по анд №1379/23г. РС Казанлък, с което е потвърден Електронен фиш серия К №5696561 издаден от ОД МВР Стара Загора с наложено на А. В. Н. [ЕГН] административно наказание „глоба“ в размер на 400лв на основание чл.182 ал.2 т.5 и за нарушение на чл.21 ал.2 вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.