РЕШЕНИЕ
№ 1215
гр. Бургас, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело №
20242120105060 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на Д. М., ЕГН **********,
адрес: ..........................., чрез адвокат Ж. Б., срещу “Медиатор 2015“ ООД, ЕИК
........................, със седалище и адрес на управление: .........................., представлявано от В. Й.
В. , с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2000 лева,
представляваща частичен иск сумата от 20000 лева, представляващи обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди, болки и страдания, причинени в резултат на
засягане на личното и професионално достойнство на ищеца от разпространяване в
публичното пространство на публикация на 19.07.2019г. в електронно издание „Ф.“ на
статия със заглавие „Смазана от мъка вдовица ридае пред Ф.: Мъжът ми угасна в х. в Ч., там
е дом на ужасите!“, ведно със законната лихва, считано от датата на поместване на
публикацията – 19.07.2019г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът е дипломиран ................... и ....................... на
“Х. М. ” ЕООД, както и че е съосновател и председател на създадената през 2019г.
асоциация на ...................... в Република България. Излагат се съображения относно
придобитата квалификация от ищеца и неговото образование, както и относно законността
на въпросното лечебно заведение. Сочи се, че ответното дружество притежава домейна
.......................... В поредица от публикации в електронното издание на “Ф..бг”, отговорност
за което носи издателят “Медиатор 2015” ООД, са били публикувани материали, които са в
разрез с правилата за обективна журналистика и етика и съдържат нападки срещу ищеца и
неверни твърдения за неглижиране на пациентите в х., за прояви на престъпна небрежност.
Сочи се, че в публикуваната статия, въпросното ................... заведение - “Х. М.” е представян
като “х. на ужасите” и самият ищец е “причинявал страдание на техните пациенти и техните
близки”. Оспорват се изложените твърдения и се посочва, че в резултат на публикацията са
създадени у ищеца негативни емоции и влошаване на психическата му устойчивост. Също
така се сочи, че отрицателното въздействие на статията върху читателите е довело до
множество негативни коментари, публикувани под нея, които не са премахнати и за което
отговорност носи именно ответникът. Въз основа на изложеното по-горе, ищецът твърди, че
1
е претърпял вреди не само той, но и цялото му семейство – родители и деца. Ангажирани са
писмени доказателства и се иска допускане до разпит на трима свидетели, както и
допускане на техническа експертиза.
В предоставения срок за отговор по чл. 131 ГПК ответникът “Медиатор 2015” ООД е
подал писмен отговор, с който се оспорва редовността на исковата молба, а по същество се
оспорват исковете по основание и размер. Посочва се, че не са налице предпоставките на чл.
45 и чл. 49 от ЗЗД. Оспорва се наличието на противоправно деяние и причинно-следствена
връзка между публикуването на статията, коментарите под нея и твърдяните от ищеца
вреди. Излагат се съображения за неяснота за това за кои точно от публикуваните думи
и/или изрази ищецът претендира обезщетение. На следващо място се изтъква, че изнесените
в статията обстоятелства са от проверена информация, както и че са спазени стандартите за
етика в журналистиката и практиката на ЕСПЧ. Посочва, че изразът “дом на ужасите” е
употребен от г-жа К. в разказа й пред медията и отразява нейните лични впечатления. По
отношение на поместените коментари на трети лица ответникът посочва, че не носи
отговорност за същите. При условията на евентуалност се прави възражение за
прекомерност на претендираното обезщетение. Посочва се, че ищецът е публична личност и
оповестяване на факти, свързани с него не се явяват незаконно действие. По изложените
съображения искът се оспорва като неоснователен и се иска неговото отхвърляне.
Ангажирани са доказателства.
В съдебно заседание страните поддържат изложените доводи и уточняват, че предмет
на производството са единствено вредите претърпени от публикуваната статия, но не и
относно коментарите под нея, за което е било образувано отделно производство по гр.д.№
4909/2024 г. на БРС.
Предявените искове са с правна квалификация чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
За да се ангажира отговорността на ответника – юридическо лице за извършената
публикация следва да се установи от ищеца, че това дружество притежава домейна
........................, в който е поместена статията, както и предпоставките по чл. 49 ЗЗД - че
натовареният с тази работа чрез противоправно деяние е увредил ищеца, като му е причинил
неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с
противоправната дейност на лицето, извършена при или по повод изпълнение на
възложената му работа от ответника.
По делото не се спори, че на 19.07.2019 г. на интернет адрес .............................. е
публикувана статия със заглавие: „Смазана от мъка вдовица ридае пред Ф.: Мъжът ми угасна
в х. в Ч., там е домът на ужасите!“. Представено е копие от същата, от което се установява
нейното съдържание.
Не се спори между страните, че „МЕДИАТОР 2015“ ООД, ЕИК ........................,
притежава домейна .............................. и на това основание се явява материално легитимиран
да носи отговорността за евентуално претърпени от ищеца неимуществени вреди.
Видно от заглавието на статията и съдържанието й, публикуваното в нея основно е
цитат на думите и възприятията на източника на информацията - С. К. – .................. на
настанен в х. и починал потребител. Същата е изразила своите впечатления от лечебното
заведение стопанисвано от ищеца, обслужването в него, както и личните си възприятия и
формирано мнение и оценка за неговата работа. Изложеното в статията се потвърждава
лично от С. К. , която е разпитана в качеството й на свидетел в настоящия процес. Същата
посочва, че мотивирана от историята на друг потребител лично е отишла до редакцията на
медията и е разказала своите преживявания във връзка с престоя на съпруга й в х..
Потвърждава, че думите й са отразени вярно и продължава да стои зад тях, като счита, че не
следва в такова здравно заведение да се настаняват хора в тежко състояние. Съдът кредитира
показанията на свидетеля, въз основа на които се установява, че в случая изложеното в
статията достоверно и пълно отразяване на думите на свидетеля, като от медията е посочен
2
надлежно източника на информацията. Видно от съдържанието на материала, авторът не е
излязъл извън рамките на представените му данни, които от своя страна са съответни на
реалните събития и възприятията на свид.К., загубила своя .................. От начина, по който е
поднесена информацията, нейното структуриране и използваните думи, не може се приеме,
че е налице непрофесионално и недобросъвестно отразяване, за което да се ангажира
отговорността на ответното дружество. Дори и за ищеца да са произлезли негативни
преживявания от статията, за които свидетелства свид.К., същите не могат да се поставят в
причинно-следствена връзка с дейността на ответното дружество и възложената от него
работа.
С оглед изложеното предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
По отношение на направеното от страните искане за присъждане на разноски и
според изхода от делото, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищеца следва да бъде
възложено заплащането на направените от ответника разноски за адвокатско
възнаграждение. С оглед ниската правна и фактическа сложност на спора и направеното от
ищеца възражение, съдът приема, че адвокатското възнаграждение на ответника следва да
бъде намалено до сумата от 1000 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Д. М., ЕГН **********, адрес: ..........................., срещу
„МЕДИАТОР 2015“ ООД, ЕИК ........................, със седалище и адрес на управление:
...................................., представлявано от В. Й. В. и К. Г. К. , за осъждането на ответника да
заплати на ищеца сумата от 2000 лева, представляваща частичен иск от сумата от 20 000
лева, представляващи обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, болки и
страдания, причинени в резултат на разпространяване на статия със заглавие „Смазана от
мъка вдовица ридае пред Ф.: Мъжът ми угасна в х. в Ч., там е домът на ужасите!“, ведно със
законната лихва, считано от датата на поместване на публикацията - 19 юли 2019г., до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Д. М., ЕГН **********, адрес: ..........................., да заплати на „МЕДИАТОР
2015“ ООД, ЕИК ........................, със седалище и адрес на управление: ....................................,
представлявано от В. Й. В. и К. Г. К. сумата от 1000 лв. (хиляда лева) – разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3