Решение по дело №998/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 362
Дата: 20 юни 2022 г. (в сила от 6 юли 2022 г.)
Съдия: Красимир Маринов Димитров
Дело: 20224430200998
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 362
гр. Плевен, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20224430200998 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и Закона,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ Б. М. Р. - роден на *** г., в ***, живее в
***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, осъждан/реабилитиран/, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на
11.05.2022г. в с.Горни Дъбник, обл.Плевен, на кръстовище образувано от
ул.“***“ и път ПП 1-3, управлявал МПС - товарен автомобил „***“, с рег. №
*** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, наложена му
със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-
0257-000041/28.04.2022г. на ПИ към ОД МВР, РУ Долни Дъбник, връчена му
лично на 28.04.2022г.- престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 343в, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл.78а, ал.1
от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Б. М. Р. от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ -
ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 378, ал. V от НПК, решението на съда подлежи на
1
жалба и протест по реда на Глава XXI от НПК.
Съгласно разпоредбата чл. 319, ал. І от НПК, жалба и протест се
подават в 15 дневен срок от обявяване на решението – 20.06.2022 г. до
05.07.2022 г. включително чрез РС - Плевен до ОС – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И:

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, във вр. чл. 78а НК и е
образувано по повод внесено от страна на РП - Плевен постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор при Районна прокуратура –
гр. Плевен на 27.05.2022 г., който е установил, че са налице основанията на
чл. 78А от НК по образуваното срещу Б. М. Р., с ЕГН: ********** от ***
досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр.
с ал. 1 от НК и е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за
освобождаване на обвиняемия Р. от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Обвиняемият Б. М. Р. редовно призован, не се явява.
Съдът даде ход на делото при условията на чл. 378, ал. І от НПК
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Б. М. Р. има правоспособност за управление на МПС от
категории „В“, „М“, „АМ“ . Издадено му е СУМПС № *** валидно до
27.04.2026г.
На 28.04.2022г., обвиняемият Б.Р. управлявал лек автомобил „***“, с
рег.№ ***. Бил спрян за проверка от полицейски служители. За това, че
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5/1000 до 0,8/1000
включително, с което виновно нарушил чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДВП бил съставен
Акт за установяване на административно нарушение № ***/28.04.2022г.
ОДМВР - Плевен, РУ Долни Дъбник.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение
било издадено Наказателно постановление № 22-0257-000285/05.05.2022г.
ОДМВР - Плевен, Сектор „ПП“, с което на обвиняемия Б. М. Р. било
наложено наказание „Глоба“ в размер на 500лв., но поради това, че все още не
му е връчено, същото не е влязло в сила.
Била издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка по чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП – времето отнемане на свидетелството за
управление на МПС на водач, до решаване на въпроса за отговорността, но не
повече от осемнадесет месеца.
Обвиняемият Б.Р. предал свидетелството си за управление на МПС.
На 11.05.2022г., въпреки че осъзнавал, че свидетелството му за
управление на МПС е отнето и че няма право да управлява МПС,
обвиняемият Б.Р. привел в движение товарен автомобил марка „***“, модел
„***“, с рег.№ ***. На кръстовище между ул.“***“ и път ПП I-3 в с.Горни
Дъбник, обл.Плевен служителите на МВР *** и *** спрели автомобила за
1
проверка. Служителите на МВР поискали за проверка документ за
самоличност, СУМПС, контролен талон и свидетелство за регистрация на
МПС, като обвиняемият Б. М. Р. представил само лична карта и свидетелство
за регистрация на МПС- част 2.
Обвиняемият Б. М. Р. обяснил на служителите на МВР, че не притежава
СУМПС, тъй като му е отнето затова, че е управлявал МПС след употреба на
алкохол.
Свидетелят *** съставил на обвиняемия Б. М. Р. АУАН за установеното
нарушение, след което свалил регистрационните табели на МПС-то.
От извършена проверка чрез ОДЧ при РУ - Долни Дъбник служителите
на МВР установили, че на обвиняемия Б. М. Р. е било иззето СУМПС със
ЗППАМ на 28.04.2022г.
На обвиняемия Б. М. Р. бил съставен АУАН Серия GA №
***/11.05.2022г.
Горната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства, находящи се в Бързо производство по пр. преписка №
2744/2022 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен, прочетени в
съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода
на проведеното досъдебно производство като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи по между си и на останалите възприети
доказателства по отношение на предмета на доказване.
Обвиняемият Б. М. Р. също кредитира изцяло показанията на
свидетелите разпитани в хода на бързото производство.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
обвиняемият Б. М. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 343в, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК за това, че на
11.05.2022г. в с.Горни Дъбник, обл.Плевен, на кръстовище образувано от
ул.“***“ и път ПП 1-3, управлявал МПС - товарен автомобил „*** ***“, с рег.
№ *** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, наложена му
със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-0257-
000041/28.04.2022г. на ПИ към ОД МВР, РУ Долни Дъбник, връчена му
лично на 28.04.2022г.
Безспорно по делото се доказа, че обвиняемият Б. М. Р. е управлявал
горепосоченото МПС, което се потвърди от всички писмени доказателства,
съдържащи се в бързото производство, а и от гласните такива, събрани в хода
на бързото производство чрез показанията на свидетелите Б. М. Р. и *** които
съдът кредитира с доверие като непротиворечиви, логични и съответстващи
на действителното фактическо положение и в синхрон с признанията на
самия обвиняем.
2
Съдът, както се посочи, изгражда изводите си на базата на тези събрани
в хода на бързото производство гласни доказателства, изхождайки от
разпоредбата на чл. 378, ал. ІІ от НПК и предвид не оспорването на фактите
от страна на обвиняемия.
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага
изводът, че обвиняемият Б. М. Р. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
От обективна и субективна страна обвиняемият Б. М. Р., е осъществил
състава на престъплението по чл. 343в, ал.3 , във вр. с ал.1 от НК.
Съставомерността на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.
343в, ал.3 , във вр. с ал.1 от НК предпоставя съзнателно управляване на МПС
без съответното свидетелство за правоуправление на МПС в едногодишният
срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без
съответното свидетелство за управление на МПС.Обект на престъплението са
обществени отношения, специфично регулирани от законодателя.
Изпълнителното деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно
управляване на МПС без съответното свидетелство за правоуправление на
МПС в едногодишният срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответното свидетелство.
От обективна страна обвиняемият Б. М. Р. е управлявал на посочената
дата МПС при ясното съзнание, че след като е лишен от това му право
извършва престъпление по чл. 343в, ал. 3, във вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна обвиняемият Б. М. Р. е действал виновно, при
форма на вина – пряк умисъл. Тук присъстват както интелектуалният, така и
волевият елемент от вината. Обвиняемият Б. М. Р. е съзнавал, че по
действащото наказателно законодателство в страната, това което е извършил
е обявено за виновно и наказуемо поведение, но по ясен и категоричен начин
е демонстрирал пренебрежително отношение къмто забраната установена с
норма от закона и в същото време е целял настъпването на обществено
опасните последици - /волеви елемент/.
Съдът след като прецени тежестта на деянието и данните за
обвиняемия, съдът счита, че са налице всички материални предпоставки за
освобождаване на обвиняемия Б. М. Р. от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, визирани в императивната разпоредба на
чл.78а, ал. І от НК.
За извършеното от обвиняемия Б. М. Р. умишлено престъпление,
законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 3 години и Глоба от
200 до 1000 лв., а именно -съгласно чл. 343в, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
Съгласно константната съдебна практика, когато са налице
предпоставките на чл. 78а, ал. І от НК, съдът е длъжен да освободи
обвиняемия от наказателна отговорност и да му наложи административно
3
наказание.
Обвиняемият обвиняемия Б. М. Р. не е осъждан за престъпление от общ
характер съгласно справката за съдимост, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК и не са налице причинени от деянието
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
В този смисъл съдът счита, че на обвиняемия Б. М. Р. следва да бъде
наложено административно наказание глоба по реда на чл.78а НК предвид
наличието на предпоставките за това и същият да бъде освободен от
наказателна отговорност.
При индивидуализация на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства самопризнанията на обвиняемия Б. М. Р.,
чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни и критичното
отношение към извършеното.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не намери такива.
Имайки предвид така изложеното, тежестта на извършеното и
личността на дееца, съдът определи административното наказание на
обвиняемия обвиняемия Б. М. Р. при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, а именно, в минималния предвиден в чл.78а, ал.1 НК размер от
1000 лв., поради което му наложи административно наказание „глоба” в
размер на 1000 лв., отчитайки множеството смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът намира за подходящо за личността на обвиняемия
налагането на административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв.
Съдът счете, че така наложеното наказание е справедливо и достатъчно
и ще съдейства за постигане целите на личната и генерална превенция и
преди всичко за поправянето и превъзпитаването на обвиняемия и
въздействието на наказанието върху обществото.
По изложените съображения и с оглед вътрешното убеждение и
съобразявайки закона, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:



4
Съобщи за изтекли лични данни