ПРОТОКОЛ
№ 1507
гр. Пловдив, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
СъдебниМитка Георгиева Тодорова
заседатели:Станка Николова Николова
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
и прокурора Д. И. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20225330200166 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. И. – редовно призован, явява се лично,
доведен от ***. Представлява се от адв. Д.И., редовно упълномощен с
пълномощно от 26.10.2021 г.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия /по данни от досъдебното
произодство/:
А. М. И. – ЕГН: **********, роден на ***, живущ в ****, б., б. гр.,
неженен, безработен, без образование, осъждан.
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
1
ПОДС. И.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. И.:Нямам отводи.
ПОДС. И.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
2
АДВ. И.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. И.: Поддъжам казаното от защитника ми.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
3
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. М. И. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. И.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. И.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждането на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и
следва на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. И. – ЕГН: **********, роден на ***, живущ в
****, б., б. гр., неженен, безработен, без образование, осъждан, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал.1 от НК, за това, че на
26.10.2021 г. на Автомагистрала „Тракия“, посока София, 154 км. /землището
на с. Белозем/, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство –
товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № ****, с
4
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,10 на
хиляда, установено по надлежния ред – с протокол за Химическа експертиза с
№ 738/27.10.2021 г. на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ
– Пловдив“ АД гр. Пловдив, след като е осъден с влязла в сила присъда -
Определение № 1069/22.12.2017 г. по НОХД № 8300/2017 г. по описа на
Районен съд гр. Пловдив, I н.с., влязло в сила на 22.12.2017 г. за деяние по
чл.343б, ал.1 от НК, а именно за това, че е управлявал моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено
по надлежния ред.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал.1 от НК на
подсъдимия А. М. И. при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното на подсъдимия А. М. И. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален ” СТРОГ
РЕЖИМ”.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия А. М. И. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” времето, през което същият е бил задържан
по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и НПК считано от 26.10.2021 г., като
един ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. И. /със снета по делото самоличност/ е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от
НК, за това, че на 26.10.2021 г. на Автомагистрала „Тракия“, посока София,
154 км. /землището на с. Белозем/, обл. Пловдив, съзнателно се е ползвал пред
***** Т. Д. Т. – ***** при ОДМВР гр. Пловдив, ***** А. Л. Д. – ***** при
ОДМВР гр. Пловдив и **** И. Г. И. – ******** при ОДМВР гр. Пловдив от
неистински официален документ – германско свидетелство за управление на
моторно превозно средство, на което е придаден вид, че е с №****, издадено
на *** г. на името на А. М. И. /A. M. I./, роден на *** год., когато от него за
самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
За така извършеното престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1
от НК на подсъдимия А. М. И. при условията на чл. 54, ал. 1 от НК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното на подсъдимия А. М. И. наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален ” СТРОГ
РЕЖИМ”.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия А. М. И. наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” времето, през което същият е бил задържан
по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и НПК считано от 26.10.2021 г., като
5
един ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия А. М. И. от така
наложените наказания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание
в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното на подсъдимия А. М. И. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален ” СТРОГ
РЕЖИМ”.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия А. М. И. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” времето, през което същият е бил задържан
по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и НПК считано от 26.10.2021 г., като
един ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - германско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с №****, издадено
на *** г. на името на А. М. И. /A. M. I./, роден на *** год. – приложен към
материалите по делото /л.53/, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност,
след влизане на определението на съда за одобряване на споразумението в
законна сила.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – компактдиск,
съдържащ записи от видеокамери от бензиностанция „Лукойл“ - приложен
към материалите по делото /л.94/, ДА ОСТАНЕ по делото до неговото
унищожаване.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК О СЪЖДА подсъдимия А. М. И. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 160 /сто и шестдесет/
лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
ПРОКУРОР:
/Д.Р./ /ПОДС. А. М. И./
........................................
/АДВ. Д.И./
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да
бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД №
166/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІІ н.с. следва да се прекрати, а
взетата спрямо подсъдимия А. М. И. мярка за неотклонение „Подписка ”,
следва да бъде отменена.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
6
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Д.Р. от една страна и подсъдимия А. М. И. и АДВ. Д.И. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 166/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 166/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. М. И. мярка за неотклонение
„Задържане под стража ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:01 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7