О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№............../………….08.2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно
заседание в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ФИЛИП
РАДИНОВ – Мл. съдия
сложи за разглеждане
в. гр. дело № 1601
по описа на съда за 2019 год.,
докладвано от съдията К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на глава Тридесет и девета от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 11626/12.06.2019 год., именувана
„Допълнение към жалба“ и по жалба с вх. № 14420/16.07.2019 год., именувана
„Второ допълнение към жалба“, и двете по описа на ЧСИ П.И. с рег. № 883,
подадени от П.Д.И. *** – длъжник по изпълнението – срещу действията на ЧСИ П.И.
с рег. № 883 по изп. дело № 20188830400424.
В жалбите са наведени оплаквания за
незаконосъобразност на действията на ЧСИ по изп.
дело, като се иска да се отмени разпореждането за образуване на изпълнителното производство
и да се прекрати изпълнителното дело поради липса на предмет; 2) да се отменят
и възстановят взетите до момента такси на обща стойност от 200 лева; 3) да се
постанови акт, с който да се преустановят свижданията по интернет на детето с
баща му – взискателя П.А.; 4) да се отменят всички
глоби срещу жалбоподателката.
Взискателят
П.Л.А. не е подал възражения срещу жалбите.
В писмени мотиви по обжалваните
действия ЧСИ счита жалбите за недопустими, евентуално – за неоснователни.
При служебната проверка на допустимостта на жалбите настоящият
състав констатира, че същите са процесуално недопустими, като съображенията за
това са следните:
Жалбоподателката
има качеството длъжник по изпълнението по изп. дело №
424/2018 год. по описа на ЧСИ П.И.. Задължението и́ е по чл. 528 ГПК.
В глава
ХХХІХ-та от ГПК се съдържа уредбата на защитата срещу изпълнението, а Раздел
Първи (чл. 435-438) урежда защитата срещу изпълнението посредством обжалване на
действията на съдебния изпълнител.
В чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК са изброени подлежащите
на обжалване от длъжника действия на съдебния изпълнител, както и условията,
при които тези действия могат да бъдат обжалвани. Изброяването в чл.
435 от ГПК на подлежащите на обжалване действия е изчерпателно и поради
това онези от тях, които не са изрично посочени, не подлежат на съдебен контрол
по пътя на обжалването. Нормата е императивна и не може да се тълкува разширително, а само в смисъла, който е вложен в нея.
Съгласно чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, длъжникът
може да обжалва постановлението за глоба; насочването
на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението (при изпълнение на непарични притезания); отказа на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението,
както и
постановлението за възлагане.
От анализа на разпоредбите на чл.
435, ал. 1 – 3 от ГПК се налага извода, че в ГПК са посочени изрично действията
и отказите на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от страните
по изпълнението. В ГПК не е предвидена възможност длъжникът да обжалва разпореждането
за образуване на изпълнително производство.
В случая видно от изпълнителното
дело, на жалбоподателката в качеството и́ на
длъжник по изпълнението на задължение по чл. 528 ГПК глоби не са налагани.
На следващо място съдът в
производството по чл. 435 и сл. от ГПК няма правомощие да прекратява
изпълнителното дело, нито да ревизира
изпълнителния титул, въз основа на който е образувано изпълнителното
дело, в какъвто смисъл е едно от исканията в жалбата от 12.06.2019 год.
По отношение на разноските по изпълнението
е налице произнасяне на окръжния съд с Решение № 961/30.7.2019 год. по в. гр. дело № 1313/2019
год. по описа на ОС-Варна.
В обобщение жалбите са процесуално
недопустими. Образуваното
по недопустими жалби производство подлежи на прекратяване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.
дело № 1601/2019 год. по описа на ОС – Варна;
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Председател:
Членове:1. 2.