О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018
Дупница
Номер Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд –
Дупница състав
26.09. 2018
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
Гражданско 1555 2018
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Г.Р.Д., ЕГН **********,***, срещу "Банка
ДСК" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
общ. Столично, Район Оборище, ул. "Московска” № 19, с правно основание
чл.49 от ЗЗД.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът e подал отговор.
В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да
насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
1. Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът сочи, че срещу него било образувано изп. д.
№683/2017 г. на ЧСИ В. Александрова въз основа на изпълнителен лист по гр. д. №
1368/2017 г. по описа на ДнРС, издаден по реда на чл.417 ГПК в полза на "Банка ДСК" ЕАД за
задължение, произтичащо от договор за стоков кредит от 13.02.2016 г.
Ищецът подал възражение по чл.415 ГПК, в което посочил, че
не е подписвал посочения договор. По образуваното по реда на чл. 422 ГПК гр. д.
№ 102/2018 г. по описа на ДнРС това обстоятелство било установено чрез
назначената графическа експертиза; с влязло в сила решение претенцията на
банката била отхвърлена.
С оглед на решението на съда ответникът възстановил на ищеца
сумите, събрани по посоченото изпълнително производство, но отказал да му върне
сумата 517, 48 лв., представляваща направени от ищеца погасителни вноски в
периода до произнасянето на съда по гр. д. № 102/2018 г.
Ищецът претърпял и значителни неимуществени вреди, които
оценява на сумата 9000 лв., свързани с преживения стрес и притеснението от
многократните обаждания и съобщения от банкови служители, които настоявали да
заплаща вноските по кредит, който не е изтеглил. Наложило се медикаментозно
лечение, изпаднал в силен емоционален стрес, вследствие на неудобството и
унижението, изпитвани в период от две години по време на водените производства.
Искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 9000 лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в преживени тревоги, нерви, страдания и проведено лечение във връзка с договор за стоков кредит от 13.02.2016 г. между "Банка ДСК" ЕАД и лице, ползвало личните данни на ищеца и подправило подписа му, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 31.07.2018 г., до окончателното изплащане, както и сумата 517, 48 лв. - имуществени вреди, представляващи направени от ищеца погасителни вноски по договора. Претендират се и направените по делото разноски.
В постъпилия писмен отговор се сочи, че сумата 517, 48 лв. е платена доброволно от ищеца и поради това не представлява причинена му вреда. Твърди се липса на елементите от състава на деликтната отговорност. Твърди се липса на отправяни многобройни предупреждения и оказван натиск върху ищеца да извършва плащания, т.е. на описаните от него действия на служители на банката, причинили му негативни емоционални изживявания. Оспорва се иска за неимуществени вреди и по размер.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и
на възраженията на ответника:
Предявен е иск с правно
основание чл.49 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва,
че с влязло в сила решение по гр. д. № 102/2018 г. по описа на ДнРС е отхвърлен
искът на "Банка ДСК" ЕАД за установяване съществуването на вземане от
Г.Р.Д., произтичащо от сключен договор за стоков кредит от 13.02.2016 г.; не е
спорно, че описаният в исковата молба договор за стоков кредит от 13.02.2016 г.
с "Банка ДСК" ЕАД не е подписан от Г.Р. Д..
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: Общоизвестни и
служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за
решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК. Съобразно разпределението на
доказателствената тежест, ищецът следва да докаже фактите, от които извежда
своите твърдения – наличието на предпоставките по чл.49 от ЗЗД: механизма на причиняване на вредите, вида и
размера на вредите, тези вреди да са причинени от лице, на което
отговорният по чл.49 от ЗЗД е възложил работа, както и да са причинени
вследствие противоправно деяние при или по повод на възложената работа, причинна връзка между вредите и
противоправното поведение на причинителя; причинителят да е действал
виновно, като вината му се предполага до доказване на противното.
Ответникът следва да докаже възраженията си, направени с отговора на исковата молба.
Относно доказателствените искания:
Представените заедно с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими, поради което събирането им ще бъде допуснато.
Основателно е искането на ищеца за събиране на гласни доказателства.
На основание чл.101, ал.1 ГПК съдът указва на ищеца, че по делото е приложил само първата страница на жалба с Вх.№ 634/23.02.2016 г.
На основание чл.183 ГПК съдът задължава ищеца да представи оригиналите на приложените към исковата молба медицински документи.
Основателно е искането за прилагане на копие от ДП № 399/2016 г. на ДРП.
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА гр. дело № 1555/2018 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2018 г. от 10.30 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на страната на ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, описани в исковата молба.
ИЗИСКВА копие от ДП № 399/2016 г. на ДРП.
На основание чл.101, ал.1 ГПК съдът указва на ищеца, че по делото е приложил само първата страница на жалба с Вх.№ 634/23.02.2016 г.
На основание чл.183 ГПК съдът задължава ищеца да представи оригиналите на приложените към исковата молба медицински документи.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от отговора да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: