Решение по дело №899/2020 на Районен съд - Асеновград

                            Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 260025

 

гр. Асеновград, 22.02.2021 година

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

         АСЕНОВГРАДСКИ  РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на дванадесет и втори  януари   през  две хиляди двадесет  и първа  година, в състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ

 

с участието на секретаря Ася Иванова, като разгледа АНД № 899 по описа на Асеновградския  районен съд за 2020 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

         С електронен фиш серия К № 3666802 на ОД на МВР Пловдив на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с  чл. 182 ал.1 т. 4 от ЗДвП на К.А.К.  ЕГН: ********** с адрес: *** е  наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 21 ал. 1  от ЗДвП.

          Недоволен от електронния фиш е останал К.К. и е чрез пълномощника си адв. Д. е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок, в която се излагат конкретни доводи за отмяната му. Отрича се извършването на нарушението. Навеждат се твърдения, че ЕФ е издаден при съществено нарушение на административно-производствените правила, както и при неправилно приложение на материалния закон.  Искането към съда е за пълната му отмяна.

         Жалбата е подадена от активно легитимиран процесуален субект, доколкото електронният фиш е съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик , на когото е регистрирано МПС и в законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП срок, поради което  е допустима. Разгледана по същество е  основателна.

Съдът на база на събраните доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

         На 31.05.2020 г., в гр. Асеновград, на бул. “България“ до № 78 било позиционирано автоматизирано техническо средство TFR-1M № 648.  В 13:33 часа, системата заснела лек автомобил "Волво В 40" с рег. № РВ 8938 МС  да се движи със скорост от 83  км/ч. при разрешената за участъка 50 км/ч. Последвало издаване на процесния електронен фиш срещу собственика на автомобила – К.А.К. за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, с който на основание чл.182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че при констатиране на нарушението и издаване на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи основание за отмяна, без да е необходимо да се изследва въпросът извършено ли е административно нарушение, квалификацията му,  както и размерът на наказанието.

          На първо място ЕФ е издаден в нарушение на процедурата по чл. 189 ал.4 и сл. от ЗДвП.  За да се издаде ЕФ базовата предпоставка е нарушението да е установено с АТСС. За да е надлежно установено нарушението следва АТСС да е използвано според нормативно установените правила разписани детайлно в Наредба № 8131з-532 от 12.05.2015 г., която изрично урежда условията и реда за използване на АТСС. В конкретния случай е нарушено основното правило по чл. 10 ал.1 от Наредбата за всяко използване на АТСС за контрол да се попълва протокол по образец - приложение към наредбата. Въпреки, че е задължение на АНО съгласно чл. 189 ал.8 от ЗДвП да окомплектова и изпрати административно наказателната преписка, към нея е не е бил приложен протокола по чл. 10 ал.1 от Наредбата. След като е изискан служебно от съда е получено писмо от ОДМВР-Пловдив, че сектор „Пътна полиция“ не разполага с Протокол за използване на АТСС,  с което се твърди, че е заснето нарушението. В този протокол съгласно чл. 9 ал.4 от Наредбата следва да се отразят и данни във връзка с установените нарушения. Несъставянето на протокол за използването на АТСС от една страна компрометира цялата процедура по установяването на нарушението и от друга води до извод, че нарушението не е надлежно установено и извършването му не е доказано по несъмнен начин, поради което е и самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на атакувания ЕФ. За коректност следва да се каже, че в тежест на административно – наказващия орган е доказването, както на факта на нарушението, така и авторството и вината на нарушителя и по отношение на ЕФ не действа презумптивната доказателствена сила по чл. 189 ал.2 от ЗДвП, която е въведена по изключение за АУАН. Не са представени и доказателства, дали ТС е  преминало на първоначален метрологичен контрол, а е представен само протокол за последваща проверка. При това положение, на практика не са изпълнени основните елементи от процедурата по установяване на нарушение за скорост чрез АТСС, поради което не е установено и доказано, чрез необходимите писмени доказателства както и извършването на нарушението,така и авторството и вината на нарушителя.

         От изложените съображения следва, че ЕФ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

          По отношение на разноските. Съгласно нормата  на чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат право на разноски, като по отношение на реда за определянето им изрично препраща към реда на АПК.

В АПК въпросът за възлагането на разноските е уреден в чл. 143, в който е посочено, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. 

По силата на горното правило и с оглед изхода на делото в конкретния случай разноски се дължат само на жалбоподателя.

Жалбоподателят претендира присъждане на направените в производството разноски  и е доказал заплащане на сумата от 300 лева представляващи заплатен  адвокатски хонорар.  С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 ЗАНН, вр. чл. 144 АПК, следва да му се присъдят разноски в размер на 300 лв.   

         По  изложените съображения, Съдът

 

Р Е Ш И:

               

         ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3666802  на ОДМВР Пловдив, с който на К.А.К. ЕГН:********** с адрес: ***, на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с  чл. 182 ал.1 т. 4 от ЗДвП  е  наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 21 ал. 1  от ЗДвП..

ОСЪЖДА ОДМВР-Пловдив да заплати на жалбоподателя К.А.К. ЕГН: ********** сумата от 300 лева, представляващи направени разноски по водене на делото.            

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено  пред Административен съд- Пловдив.

 

 

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ: