О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. София, 09.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, III-Б въззивен състав, в закрито заседание на девети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ХРИПСИМЕ
МЪГЪРДИЧЯН
мл. съдия ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от
младши съдия Йорданова в.гр.д. № 3798 по описа за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ответника „Ч.Е.Б.“
АД срещу решение 28745/30.01.2020 г., постановено по гр. д. № 66386/2018 г., по
описа на СРС, 171 състав, с което е признато за установено по реда на чл.422 ГПК, че ответникът „Ч.Е.Б.“ АД му дължи
на основание чл.55 ЗЗД сумата от 471,32 лв., която сума е получена при липса на
основание като стойност на консумирана ел. енергия за имот находящ се в гр.
София, ж.к. „*********по фактура № **********/08.06.2017 г.
Във
въззивната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Излагат се подробни
съображения за неправилност на решението. Не са направени доказателствени
искания. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски.
В
срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца
чрез адв. Р.. Излагат се съображения за неоснователност на въззивната жалба. Не
са направени доказателствени искания. Иска се потвърждаване на решението на
СРС.
При проверка на редовността на постъпилата
въззивна жалба съдът констатира, че същата е редовна. Въззивната жалба е
подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от надлежна страна в
законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и е съобразена с изискванията на
чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Съдът
констатира, че по делото не е налично пълномощно от ищеца за представителство в полза на адв. Г.
за подаване на отговор на въззивната жалба /наличното по делото пълномощно на
л.16 от Н.Н. в полза на Адвокатско дружество „Н.И. П.“ е ограничено за
представителство пред първоинстанционния съд, поради което преупълномощаването
на адв. Р. от управляващия съдружник на адвокатското дружество /л.17/ няма
действие във въззивната инстанция/. След връщане на делото на СРС, на основание
чл. 101 от ГПК, на страната следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
установената нередовност.
След
извършване на служебна проверка по реда на чл. 267 ГПК въззивният съд установи,
че в диспозитива на обжалваното решение не е посочено, че същото е постановено при
участие на трето лице-помагач „Ч.Р.Б.“ АД на страната на ответника „Ч.Е.Б.“ АД,
въпреки че същото е конституирано, като таков с определение от 01.07.2019 г.
С
оглед на изложеното въззивният съд намира, че в обжалваното решение е налице
очевидна фактическа грешка, поради което делото следва да бъде прекратено и
върнато на Софийски районен съд за провеждане на производство по реда на чл.
247 ГПК.
След
изпълнение на дадените указания делото следва да бъде върнато обратно на
Софийски градски съд, ГО, ІІІ-Б
въззивен състав за произнасяне по
въззивната жалба.
С
оглед на това и на основание чл. 267 ГПК съдията-докладчик
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д. № 3798 по описа за
2020 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІІ-Б въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 171 състав за
провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК по поправка на очевидна
фактическа грешка, допусната в решение №
28745/30.01.2020 г., постановено по гр. д. № 66386/2018 г., по описа на
СРС, 171 състав и администриране на отговора на въззивната жалба, съобразно
мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.