№ 20
гр. К., 19.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно
наказателно дело № 20235320200493 по описа за 2023 година
Установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Н. П. П. с ЕГН********** от гр.В.,
ул.“***************, против НП № 23-0281-000731 от 22.08.2023 г. на
Началник група в ОДМВР П., РУ К., с което на жалбоподателя за нарушение
по чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв., като на основание
Наредба № Із-2539 на МВР били отнети и 10 контролни точки.
С жалбата се иска отмяна на процесното наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно
упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя – адв.Р..
Въззиваемата страна не взима становище по жалбата.
Карловският районен съд, като прецени събраните доказателства и
становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 14-дневен
срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е
обхватът на въззивната проверка и констатира следното:
В административно-наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен в присъствие на
свидетел, присъствал и при констатиране на процесното нарушение и при
1
съставяне на акта, който е надлежно връчен на нарушителя. АУАН съдържа
необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, поради което съдът намира, че
същият е редовно съставен. НП е издадено в рамките на законоустановения
срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.
С оглед изложеното съдът намира, че в административно-наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са основания за отмяна на наказателното постановление във формално-
правен аспект.
По отношение на приложимия материален закон съдът взе предвид
следното:
В съставения на 29.07.2023 г. АУАН серия GA и № 906536 на
жалбоподателя е вменено като нарушение, че на същата дата, около 09:05
часа, в гр.К. на кръстовището на бул.“О.“ и ул. „А.С.“, с посока на движение
от изток към юг, управлява собственият си лек автомобил *************** с
регистрационен номер ***************, като извършва ляв завой и
преминава през нормално работеща светофарна уредба на червен светлинен
сигнал.
Деянието е квалифицирано, като административно нарушение по чл.6,
т. 1 от ЗДвП.
АУАН е редовно съставен и се ползва с доказателствена сила съгласно
чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.
От събраните в съдебното производство доказателства също се
потвърждават констатациите в АУАН. В показанията си свидетеля на
процесното нарушение – Д. П. заявява, че бил в близост до входа на сградата
на полицията – на площадката, находяща се на ул.“А.С.“ *************** в
гр.К. и видял, че жалбоподателят с лек автомобил *************** с
регистрационен номер *************** е осъществил вмененото му
нарушение, тъй като в момента, в който е извършил левия завой и е навлязъл
от бул.“О.“ по ул.“А.С.“ светофарната уредба по бул.“О.“ е била с включена
червена светлина, следователно за водачите по бул.“О.“ за ляв завой към
ул.“А.С.“, движението е било забранено с червен сигнал. Д. П. посочи, че
имал ясна видимост към сигнала на светофара, отнасящ се за движещите се
по бул. бул.“О.“. Актосъставителят Р. от своя страна посочва, че по същото
време е бил на входа на сградата на полицията, находяща се на ул.“А.С.“
*************** в гр.К. и видял как колегата му – св.П. реагирал на
автомобил, завил от бул.“О.“ по ул.“А.С.“ в гр.К. и в този момент св.Р. ясно
видял, че за движещите се по ул.“А.С.“ сигналът на светофара е бил зелен,
съответно логично било за движещите се по бул.“О.“ да е червен.
Няма основание да не се дава вяра на тези свидетели, нито да се счита,
че техните показания не са достатъчни за несъмнено установяване на
обективната истина, отчитайки обстоятелството, че те по никакъв начин не са
заинтересовани от изхода на делото.
В хода на съдебното дирене са допуснати до разпит двама свидетели
при режим на довеждане от страна на жалбоподателя – св. З.Ч. – тъща на
жалбоподателя и св.Н.Ч. – шурей на жалбоподателя. В показанията си тези
2
двама свидетели са единодушни, че водачът П. /зет им/ е навлязъл в
кръстовището на зелен сигнал на светофара. Доколкото обаче показанията на
тези свидетели напълно противоречат на останалите гласни и писмени
доказателства по делото и предвид индицията за заинтересованост от изхода
на спора с оглед близките роднински взаимоотношения с жалбоподателя,
съдът не ги кредитира като правдиви и обективни и съответно не ги и ползва.
Предвид горното, съдът приема, че процесното деяние на
жалбоподателя е съставомерно от обективна и субективна страна с вмененото
му административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. По безспорен начин от
показанията на разпитаните свидетели Р. и П. се установи, че жалбоподателят
на посочената дата и час в АУАН е преминал при сигнал на светофара, който
не разрешава преминаването.
Въз основа на така съставения АУАН, на 22.08.2023г. оправомощено
длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което при
идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на
извършването му и данни за нарушителя, на жалбоподателя П. е било
наложено административно наказание на основание чл.183, ал.5, т.1. от ЗДвП
- глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като на
основание Наредба № Із-2539 на МВР били отнети и 10 контролни точки.
При горният анализ съдът приема, че доказателствената сила на АУАН
не само че не е оборена, но фактическата обстановка, описана в него и в НП е
безспорно установена в съдебно заседание.
С оглед изложеното, съдът намира така описаното нарушение по чл.6, т.
1 от ЗДвП за доказано, поради което законосъобразно на основание чл.183,
ал.5, т.1 от ЗДвП административно-наказващият орган е санкционирал
жалбоподателя.
По отношение на наложеното наказание:
Предвиденото наказание по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е глоба в размер на
100 лева. Наложеното наказание глоба в размер на 100 лв. е
законоустановено и не подлежи на преразглеждане от съда. Правилно са
отнети и контролните точки.
С новата разпоредба на чл.189з от ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в
сила от 23.12.2021 г.), законодателят изрично изключи приложението на чл.28
от ЗАНН за извършени нарушения по ЗДвП, а и конкретното нарушение не би
могло да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на
охраняваните с нарушената материално правна норма обществени отношения.
Обект на защита са обществените отношения по опазването животът и
здравето на участниците в движението по пътищата.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че обжалваното НП, като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора, право на разноски има въззиваемата страна, но
доколкото такива не се претендират и доказват, то не се и присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
1.ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 23-0281-000731
от 22.08.2023 г. на Началник група в ОДМВР П., РУ К. с което на Н. П. П. с
ЕГН********** от гр.В., ул.“***************, за нарушение на чл.6, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв., като на основание Наредба № Із-2539
на МВР били отнети и 10 контролни точки.
2. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
П. в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4