№ 41340
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20231110153698 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на ответника Т. Н. тМ.,
чрез адв.С., с която се иска изменение на постановеното по делото определение чрез
присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение. В молбата се сочи, че
съдът следва да присъди направените от ответника разноски от 650.00 лв. при наличие на
предпоставките по чл.78, ал.4 от ГПК.
В срока за отговор на молбата, насрещната страна Т. Д. П. е депозирал такъв, с който
възразява срещу искането, тъй като производството трябва да продължи пред СГС.
Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца
разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес. Същата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Т. Д. П., ЕГН **********,
с адрес гр.София, ж.к.др 1 бл.5, вх.А, ап.20, насочена срещу Т. Н. тМ., ЕГН **********, с
адрес гр.София, ж.к.мл 4 бл.427, вх.1, ет.8, ап.31, за присъждане на обезщетение от 5000.00
лв. за причинени на ищеца неимуществени вреди от действия и бездействия на ответницата
в качеството й на служител на МВР, работила по пр.пр. 48216/2018 г. по описа на СРП.
По делото е постановено определение № 33342/17.08.2024 г., с което производството
по делото е прекратено. С оглед липсата на направено от страна на ответника с подадения
отговор на исковата молба, искане за присъждане на разноски, съдът не се е произнесъл с
решението си в частта за разноските. Действително, към отговора на исковата молба е
приложен договор за правна защита и съдействие, сключен между ответника и неговия
процесуален представител с вписан платен хонорар от 650.00 лв., но присъждането на същия
при липсата на направено изрично искане в тази насока би противоречало на
диспозитивното начало в процеса.
Заявяването на такова искане след постановяване на крайния съдебен акт по делото,
1
настоящият състав намира за преклудирано, още повече, че самият ответник в отговора на
исковата молба е направил изрично възражение за недопустимост на производството и е
поискал неговото прекратяване.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т. Н. тМ., ЕГН **********, подадена чрез
адв.С., за изменение на постановеното по делото определение № 33342/17.08.2024 г. чрез
присъждане в нейна полза разноски за адвокатски хонорар.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на
обжалване на определението за прекратяване – в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2