Протокол по дело №671/2021 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 221
Дата: 29 март 2022 г. (в сила от 29 март 2022 г.)
Съдия: Радка Димова Чолакова
Дело: 20215001000671
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 30 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 221
гр. Пловдив, 25.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. М.а
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000671 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:21 часа се явиха:
Жалбоподателят А. К. К. редовно уведомен, явява се лично и с адв.
А..
Жалбоподателят ЗД "Б.И." АД, редовно уведомен, за него се явява
адв. Л..
Вещите лица Д. Ив. Д., Д. Б. М. и В. Т. С.,
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към изслушване на комплексната тройна съдебно
медицинска експертиза.
Сне се самоличността на вещите лица:
Д-р Д. Ив. Д.: 56 г., бълг., бълг.гр., семеен, неосъждан, без родство
със страните. Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържам представеното писмено заключение.
1
Д-р Д. Б. М.: 62 г., бълг., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство със
страните. Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържам представеното писмено заключение.
Д-р В. Т. Ст. 34 г., бълг., бълг.гр., неженен, неосъждан, без родство
със страните. Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържам представеното писмено заключение.

В.Л. С.: Конкретно съм казал, че за мене катарактите нямат вид на
травматични. Дали ПТП-то е допринесло по някакъв начин за по-бързото
развитие за тези катаракти, за мене на теория е възможно, но според мене е
малко вероятно. Катарактите приличат на възрастови.
Разгледал съм цялата документация, която беше приложена по
делото.
Глаукомата е вторична, т.е. повишаването на налягането не само
може, но най-вероятно се дължи на това нещо. Вторичната глаукома е
свързана с катастрофата категорично, а катарактите не толкова. Катарактите
вероятно и преди това ги е имало, били са в начален стадий.
Не съм виждал документи, от които да са установени катарактите и
очни проблеми преди ПТТ.
Катаракта като генеза теоретично може да се получи и от травма, но
тогава механизмът на получаване е по различен. Болестен процес, да,
болестен възрастов процес, когато няма друга причина, защото катарактата
може да е старческа около 60-годишна възраст, може да е свързана и с други
заболявания – метаболитни, например диабет, за да се получи на по-ранна
възраст.
Д-р Д.: В експертизата изрично съм записал, че инцидентът е 6
месеца след операцията. Операцията за хернията е юни-юли, а инцидентът е
януари. Напълно възможно е тъй като един от механизмите за получаване на
хернията е повишено вътрекоремно налягане и в момента на самото ПТП,
тогава когато имаме инерционната сила на тялото напред, плюс включването
на въздушните възглавници, които натискат, тогава за кратко време може да
се получи притискане на корема с повишаване на вътрекоремното налягане,
затова съм написал, че е възможно, но нямаме данни преди това дали има
2
рецидивна херния, преди инцидента, нямаме такива документи, за да мога да
кажа, все пак 6 месеца е минало от операция и самия начин на операция без
прилагане на платно също предполага по-висок процент на рецидиви, които
също съм изброил.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
ИЗДАДОХА се РКО на вещите лица по 200 лв. от бюджета на съда.
Адв. АРГИРОВА: Представям списък на разноските.
Адв. Л.: Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата ни.
Моля да ни се присъдят направените разноски съобразно представения
списък, с разноски по чл. 38 от ЗА. Правя възражение за размера на
разноските на противната страна. Моля за срок за представяне на писмени
бележки.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.К.: Аз съм човек на 63- години. Тази
история обърка живота ми в чисто динамичен план. ППТ-то затрудни
ежедневието ми, професионалната реализация, аз съм на възраст на която
дори да се боря за ново място, трудно се получава. В момента съм в етап, в
който възстановявам след всички травми и започвам да се чувствам по-добре,
аз не търся върховни възнаграждения. Моята основна цел е за това време
когато бях неподвижен, занимавам се със строителство, трудно е да се кача на
покрив и да сляза. Защо се получи така с травмите? При болките, които бяха
от счупване 2-3 месеца започвах да забелязвам другите неща, изведнъж
свалих очилата и затова отидох на очен лекар. Хернията ми беше съвсем
малка, но тя разрастна. Не съм взел оперативни мерки и за двата случая,
защото за 2 години почти нямах и приходи, разведен съм, грижа се за дете,
3
което осиновихме дете със съпругата ми от преди 9 години. Опитвам се да
възстановя в балансиран размер това, което се получи.
Адв. Л.: Моля да уважите нашата жалба. Моля да ни се присъдят
направените разноски съобразно представения списък. Моля за срок за
представяне на писмени бележки.
Съдът дава на страните 10-дневен срок от днес за представяне на
писмените защити.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4