№ 96
гр. Асеновград, 04.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
СъдебниАна Ал. Скерлетова
заседатели:Людмила М. Запрянова
при участието на секретаря М. Ил. Ацалова
и прокурора А. Н. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20225310200452 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. С. П. се явява лично, редовно призован, ведно с
упълномощения от него защитник адв. М. К., с пълномощно приложено по
ДП.
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява
прокурор А. А., редовно уведомена.
Съдебните заседатели А.А.С. и Л.М.З. се явяват лично, редовно
призовани.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и на неговия защитник
своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени
за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за
разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. С. П. - роден на 19.07.1991 г. в гр. Асеновград, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес гр.
Асеновград, ул. „Мир“ № 13, ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи
споразумение за решаване на делото. Не са налице условията за разглеждане
на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, назначаване на служебен защитник, не е необходимо да се
2
назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към
настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Г. С. П..
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, че делото е подсъдно на РС –
Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният
ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се
привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е
назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я
потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не,
няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до
нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира
следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняем, пострадал или неговите наследници. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е
законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се
налага събиране на нови доказателства. С оглед изявлението на
представителя на държавното обвинение, подкрепено от становището на
защитата и на самия подсъдим, съдът намира, че делото следва да бъде
разгледано по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на което, Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите
наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимия Г. С. П..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. К.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. П. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между А. А.– прокурор в
Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. М. К. - защитник на
подсъдимия Г. С. П. и подсъдимия Г. С. П., отговаря на изискванията на
4
чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да
бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият Г. С. П. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
01.04.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество – амфетамин //+-/-1-
фенилпропан-2-амин/ с нето тегло 19,31 грама и съдържание на активен
компонент - амфетамин //+-/-1-фенилпропан-2-амин/ във веществото 11
тегловни % на стойност 579, 30 лв., съгласно Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, което е престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в
полза на Държавата, в размер 1 200(хиляда и двеста) лева.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така
наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” да се отложи за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна
сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието
„лишаване от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс.
Г. С. П. е бил задържан по ЗМВР, считано от 19:30 часа на 01.04.2022 г. до
14:30 часа на 02.04.2022 г.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията са определени при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 2от НК.
На основание чл. 354а, ал. 6, вр. ал. 3 от НК следва да се отнемат в
полза на Държавата, веществените доказателства, намиращи се на съхранение
в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“, а именно 19,12 г остатък от амфетамин от
5
протокол за извършена експертиза № 579/04.04.2022 г., полиетиленов плик,
които на основание чл.124, ал.6 от ЗАДС следва да се унищожат, след
влизане на определението в сила, като това стане от органите на ЦМУ -
София.
Вещественото доказателство, приложено по делото, а именно
електронна везна, следва да се унищожи като вещ без стойност.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 120,67 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подсъдимия Г. С. П. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(А. А.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(Г. С. П.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. М. К.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между А. А., прокурор в Районна
Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. М. К., защитник на
подсъдимия Г. С. П. и подсъдимия Г. С. П. споразумение за решаване на
делото в следния окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. С. П. - роден на 19.07.1991 г. в гр.
Асеновград, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, осъждан, с адрес гр. Асеновград, ул. „Мир“ № 13, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 01.04.2022 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество – амфетамин //+-/-1-фенилпропан-2-амин/ с нето тегло 19,31 грама и
съдържание на активен компонент - амфетамин //+-/-1-фенилпропан-2-амин/
във веществото 11 тегловни % на стойност 579, 30 лв., съгласно
Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради
което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
ОСЕМ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в полза на Държавата, в
размер 1 200 (хиляда и двеста) лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. Г. С. П. наказание „лишаване от свобода“ времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 19:30 часа на
01.04.2022 г. до 14:30 часа на 02.04.2022 г.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. С. П. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 120,67 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
На основание чл. 354а, ал. 6, вр. ал. 3 от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата, веществените доказателства, намиращи се на съхранение в ЦМУ,
отдел „МРР-НОП“, а именно 19,12 г остатък от амфетамин от протокол за
извършена експертиза № 579/04.04.2022 г., полиетиленов плик, които на
основание чл.124, ал.6 от ЗАДС ДА СЕ УНИЩОЖАТ, след влизане на
определението в сила, като това стане от органите на ЦМУ - София.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, приложено по делото, а
именно електронна везна, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след
влизане на определението в законна сила.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Г. С. П. мярка за
неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 452/2022 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с. Определението е окончателно и не
7
подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,55 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8