№ 2692
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110128297 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 16.09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АН. АТ. В., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Б., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ „У. Е.“ - Унгария, редовно призован, представлява се от
адв. И., надлежно упълномощена.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 04.10.2021 г. от ищеца, в която изразява
становище по отговора на исковата молба.
ДОКЛАДВА молба от 04.10.2021 г. от ищеца, с която иска представяне
на СУ.
ДОКЛАДВА молба от 19.10.2021 г. от ответника, с приложени към
същата заверени преводи на български език на представените по делото
писмени доказателства.
1
Адв. Б.: Поддържам исковата молба, но установих, че съм допуснал
техническа грешка в същата. В заявлението за издаване на заповед за
изпълнение е посочено правилно разписанието на полета, но в исковата молба
не е посочено правилно, поради което моля същият да се чете с час на
излитане: 15.45 ч. от Летище Меминген и с час на кацане на Летище София в
18.40 ч. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени
искания.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Представям отговор от „С. К.“ АД - Летище София.
Отговор от Държавно предприятие „Ръководство на въздушно управление“ не
съм получила все още, но имам отговор по друго дело за същия полет.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 15.09.2021 г., с
обективиран в него проект за доклад по делото.
Адв. Б.: Оспорвам представената метеорологична информация, тъй като
това не е превод, а разчитане. Поддържаме становището си за оспорване на
представените документи по делото, включително и представената молба от
19.10.2021 г. от ответника. Не възразявам да се приеме писмото от Летище
София и писмото от ръководството на въздушно движение, тъй като са
представени от официални държавни органи.
Представям разпечатка от изпратена по ел.поща молба от 18.11.2021 г.,
с приложен към нея превод на бордна карта.
СЪДЪТ, връчи препис от молба от 04.11.2021 г. от ищеца на ответника.
Адв. И.: Във връзка с представената в днешното съдено заседание
бордна карта от ищеца, моля да ми де даде допълнителен срок за представяне
на доказателство, каква е била причината от 28 до 30 да не е била превозена
ищцата с друг полет, както и какви са били метеорологичните условия. Моля
2
да ми се издаде още едно СУ, което да ми послужи пред „Евро Контрол“
ЕООД, което да отговори, какви са били причините самолетът да не кацне на
летище Меминген на 28.12.2020 г. Представям проект на СУ.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на страните, НАМИРА, че
оспорването от страна на ищеца на представените към отговора на исковата
молба писмени доказателства, представлява оспорване на доказателствената
стойност на същите, а не оспорване по реда на чл. 193 ГПК. Непроменена
остава преценката на съда за приемането им, като по тяхната относимост
СЪДЪТ ще се произнесе с крайния си акт по същество на спора.
Представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства следва
да се приемат, доколкото са допустими и относими за изясняване предмета на
спора.
По направеното от ответника доказателствено искане за даване на
допълнителен срок за представяне на доказателства, СЪДЪТ намира, че
същото не следва да бъде уважено, тъй като исканите доказателства са
неотносими към предмета на спора.
Следва да бъде оставено без уважение и доказателственото искане за
издаване на СУ.
Воден от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание такива.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на
допълнителен срок за представяне на доказателства, както и за издаване на
СУ.
Адв. И.: Моля да не се приема като доказателство по делото бордната
карта на ищцата, доколкото се касае за съвсем друг полет.
Адв. Б.: Видно от представения документ, номерът на резервацията за
3
полета на 30.12.2020 г. е абсолютно същия.
Непроменена остава преценката на съда по отношение на приемане на
представените писмени доказателства, поради което оставя без уважение
искането за отмяна на определение по реда на чл. 253 ГПК, като по
относимостта на същите, СЪДЪТ ще се произнесе с крайния акт по
същество.
Адв. И.: Моля да се допусне искането ни за допускане СТЕ.
Непроменена остава преценката на съда по отношение на
доказателственото искане на ответника за допускане на СТЕ, обективирано в
определението по реда на чл. 140 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане
изготвянето на СТЕ.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове, считам
че се установи, че процесният полет е отменен, за което несвоевременно е
уведомена ищцата. От тази гледна точка не се доказаха и възраженията на
насрещната страна за извънредни обстоятелства. Съответно от насрещната
страна не е предоставен и извънреден самолет. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
4
предявените искове като неоснователни поради факта, че процесният полет не
е бил изпълнен поради лоши метеорологични условия и невъзможността му
да кацне. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Правя
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение
на ищцовата страна.
Адв. Б.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок за писмени бележки.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5