РЕШЕНИЕ
№ 1374
гр. Плевен, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20224430104298 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 19 ал.1 от Закона за гражданската
регистрация.
В Плевенският районен съд е постъпила молба от А. Н. И. от ***, ЕГН
**********, в която се твърди, че молителят бил роден в ***, като фамилията
му имала *** и в началото на 90 — те години били сменени имената на
възходящите му роднини с български. Излага се, че преди година и половина
родителите на молителя по административен ред възстановили турските си
имена, като и молителя сторил същото. Така българските му имена *** били
променени с *** на *** с настоящите – А. Н. ***. Сочи се, че междувременно
на *** молителя сключил граждански брак с ***, като приел фамилията на
съпругата си И.. Излага се, че след тези промени, тъй като със семейството си
трайно пребивавал в ***, където живеел и работел, молителят се върнал там.
Декларирал пред властите, работодателя си и наемодателя на жилището,
където живеел за настъпилите промени в личните му данни. Твърди се, че
тези промени се приели от околните многозначно, като лицата, с които
общувал в обществото не можели да разберат защо се наложила такава
1
промяна. Започнали да питат молителя дали имал проблеми в страната си, а
хората, с които работел и общувал ежедневно и които били добронамерени,
започнали да се отнасят формално с него. Твърди се, че отношението на
околните притеснило молителя, че можело да бъде заподозрян в ислямизъм.
Сочи се, че тъй като смятал трайно да се установи в ***, където пребивавало
и семейството му, представянето на молителя с турските му имена създавало
неудобство и мотивирало искането му за промяна на имената отново с
българските, които имал преди извършената по административен ред
промяна, което щяло да бъде в интерес и на децата му за в бъдеще.
Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на
решение, с което да се допусне в акта за раждане на молителя промяна на
имената му от А. Н. *** на ***, като при издаване на документи за
самоличност да се отразява брачното му фамилно име.
*** *** и *** *** не са ангажирали становище по молбата.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и прецени доводите на страните, намира за установено
следното:
Установява се от приложените преписи на *** на *** и удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане ***, че родителите на
молителя са носели имената *** и ***, а той при раждането си е бил записан с
имената ***. Установява се също така, че по реда на чл.19а от ЗГР и раздел
Va от Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2021г. за функциониране на единната
система за гражданска регистрация имената на молителя са били променени с
Решение на *** от *** на А. Н. ***.
Видно е от приложеното удостоверение за сключен граждански брак, че
молителя при сключване на брака си на 13.01.2022г. е приел фамилното име
на съпругата си И..
От представените преписи на потвърждение на регистрация на
административен отдел при кмет на *** и договор на служител с търговска
компания в същия град се установява, че молителя се е установил да живее и
работи трайно в ***.
Установява се от представения препис на свидетелство за съдимост и
удостоверение ***, издадено от ***, че молителя не е осъждан и срещу него
2
няма обвинения по неприключени наказателни производства.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна
страна следното:
В настоящото производство следва да бъде извършена преценка, налице
ли са важни обстоятелства по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР, обуславящи
допускане на промяна на имената на молителя.
За да бъде уважен предявеният иск по чл. 19, ал. 1 от ЗГР името
(собствено, бащино или фамилно), чиято промяна се иска следва да е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, или промяната да се
налага поради наличието на важни обстоятелства.
В случая молителят се позовава на наличието на втората, предвидена
от закона хипотеза в чл. 19, ал. 1 ЗГР, а именно важни обстоятелства, които
налагат извършването на исканата промяна в собственото, бащиното и
фамилното му име. Съдът намира, че от ангажираните доказателства се
установи съществуването на такива важни причини по смисъла на чл. 19, ал.1
от ЗГР. От събраните по делото доказателства стана ясно, че молителят при
раждането си е бил записан с български имена ***, като бащиното и фамилно
име са били образувани по законоустановения ред от собственото и бащино
име на неговия баща, който е носел имената ***. Тези имена са били носени
от молителя от раждането му на *** до ***., когато по административен ред
ги е сменил с турски имена А. Н. ***. Установи се, че тази промяна е създала
неудобства в ежедневието и на работното място на молителя, който трайно
се е установил и живее в друга държава.
В практиката си Върховният касационен съд приема, че името
представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което
служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от
останалите физически лица, поради което и законът допуска то да бъде
променяно само по изключение, при наличие на важни обстоятелства, които
налагат това. Като „важни обстоятелства“ по смисъла на закона се приемат
онези, които са лично и обществено значими за личността, като такива са
известността на лицето в обществото с името, с което се идентифицира. От
понятието „важни обстоятелства“ не следва да се изключва субективното
желание на лицето да носи определено име, особено когато това е свързано
със съображения от етнически или религиозен характер предвид правото му
3
на свободно самоопределяне по тези признаци и исканата промяна няма за
цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени
институции /в този смисъл решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр.д. №
486/2011 г., III г. о., ГК, както и трайната практика на ВКС – решение №
507/22.10.2010 г. по гр. д. 227/2010 г. на ВКС, III г.о.; решение №
1426/10.12.2008 г. по гр. д. № 396/2008 г. на ВКС, V г. о., решение №
145/17.04.2009 г. по гр. д. № 4962/2007 г. на ВКС, IV г. о./.
При горните мотиви, настоящият съдебен състав намира, че молбата на
А. Н. И. за промяна на собственото, бащиното и фамилното му име на *** е
основателна и следва да бъде уважена, като промяната следва да се отрази в
акта за раждане на лицето. Фамилното име на молителя, придобито при
сключване на брака съответно е И. и такова следва да остане в акта за
сключен граждански брак и регистъра на населението.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.19 ал.1 от ЗГР промяна на собственото,
бащино и фамилно име на А. Н. *** с ЕГН **********, както следва :
собствено име от А. на ***,
бащино име от Н. на *** и
фамилно име от *** на ***.
ДА СЕ ОТРАЗИ ПРОМЯНАТА в съставения при *** ***Акт за
раждане *** в който имената на молителя се отразят ***, а в съставения Акт
за сключен граждански брак и регистъра на населението, фамилното име на
молителя остава приетото при сключване на брака му – И., при което имената
на същия се отразят *** *** И..
ПРЕПИС от решението по настоящото дело след влизането му в сила
да се изпрати на Длъжностното лице по гражданското състояние на *** *** за
отбелязване на промяната в съответните актове за гражданско състояние и
регистъра на населението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Плевен:_______________________
5