№ 27346
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110159887 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "фирма" ЕАД, с която срещу П. П. П. и П. П. Н.
с предявени искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр.
София, находящ се в гр. София, ж.к. Гърдова глава, с площ от 112 кв.м., с предишен
идентификатор ****, номер по предходен план 1069, квартал 15а. Поддържа, че процесният
имот с идентификатор **** е образуван след отнемане на 112 кв.м. от площта на поземлен
имот с идентификатор **** след прието изменение на кадастралната карта и регистри.
Поддържа, че е придобил правото на собственост върху имота въз основа на постановление
за възлагане от 17.07.2017 г., издадено по изп. дело № 83/2016 г. по описа на ЧСИ Г. Д.. При
посещение на имота на 27.02.2020 г. е било установено, че същият се ползва от ответниците.
Многократно са били провеждани разговори за освобождаването на имота на ищеца от
ответниците и преустановяване на ползването му. Към момента на предявяване на исковете
имотът е бил ограден от тях с телена мрежа, като по този начин се препятствал достъпа до
представители на ищеца до поземления имот. С нот. покана от 03.09.2021 г. ищецът
поканил П. П. да освободи имота. С поканата ответницата е била предупредена, че ако не
освободи имота в предоставения й срок дължи обезщетение за ползване в размер на 15 лева
на ден до фактическото му предаване. Поддържа, че е ответникът е засичан многократно в
имота и до него също са отправяни покани да преустанови ползването му. Заявеното искане
е съдът да признае правото на собственост върху имота на ищеца и да осъди ответниците да
предадат владението върху същия. По иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД претендира солидарно
осъждане на ответниците за сумата от 9000 лева, доколкото двамата съвместно ползвали
имота и не можело да се установи кой каква част ползва от имота, а в условията на
евентуалност - всеки ответник за сума в размер на 4500 лева за периода 27.02.2020 г. -
1
18.10.2021 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска /19.10.2021 г./ до
окончателното плащане. Представя писмени документи. Прави искания за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, както и за изслушване заключение на
СОЕ.
Ответницата П. П. оспорва предявените искове. Счита, че исковата молба, с която е
предявен иск по чл.108 ЗС е нередовна, а ищецът нямал правен интерес от този иск,
доколкото собствеността върху същия не е била оспорвана. Отрича да е ползвала имота -
посещенията в имота не я правели ползвател на същия. Позовава се и на настъпило след
предявяване на иска обстоятелство - на 14.12.2021 г. ищецът бил установил владение върху
процесния имот, поставяйки нова ограда по имотната граница, с оглед което и искът
следвало да бъде отхвърлен. Излага становище за неоснователност и на иска по чл. 59, ал. 1
ЗЗД - липсвало обедняване за ищеца и обогатяване за ответницата. Претендира разноски.
Ответникът П. Н. оспорва предявените исков. Поддържа, че исковата молба в частта, с която
е предявен иск по чл. 108 ЗС е нередовна - процесният поземлен имот бил
индивидуализиран само по кадастрален, а не и по регулационен статут. Нередовна според
този ответник била и исковата молба по иска по чл. 59 ЗЗД - липсвали твърдения за
настъпили обогатяване за ответника и обедняване за ищеца. Исковете се оспорват като
неоснователни. Ответникът поддържа, че не оспорва правото на собственост на ищеца върху
процесния недвижим имот. Освен това на 14.12.2021 г. ищецът самоволно е премахнал
поставената от този ответник ограда, като е поставил нова ограда по имотните граници на
процесния имот към собствения на ответника ПИ 68134.1935.2189, като насипал процесния
имот с парчета бетонови отпадъци. От посочената дата и към момента на депозиране на
отговора имотът не се владеел от ответника, с оглед което и този иск като неоснователен
следва да бъде отхвърлен. Оспорва иска по чл. 59 ЗЗД по основание и размер. Излага
доводи, че не се е обогатил от ползването на имота, а дори обратно - имуществото му е
намаляло в резултат от положените за същия грижи. Подчертава, че ищецът писмено не е
поискал от ответника да заплаща обезщетение за ползването на имота, с оглед което и не
дължи лихва за забава върху обезщетението по чл. 59 ЗЗД. Прави доказателствено искане за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане относно начина на ползване на
имота до 14.12.2021 г.
Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Оплакванията за нередовност на исковата молба, направени от ответниците с отговорите,
съдът намира за неоснователни. Процесният имот е индивидуализиран надлежно, в която
връзка на ищеца не следва да бъдат давани допълнителни указания. Съдът приема, че
исковата молба по иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД има изискуемото съгласно разпоредбите на чл.
127 ГПК съдържание, в която връзка не се налага да бъде оставяна без движение.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е
както следва:
По иска по чл. 108 ЗС в тежест на ищеца е да установи, че е собственик на процесния имот
на заявеното основание - по силата на постановление за възлагане, както и че имотът се
ползва от ответниците. На ищеца следва да бъде указано в срок до първото по делото ОСЗ
2
да вземе отношение по твърденията на ответниците, че имотът е във фактическа власт на
ищеца от 14.12.2021 г.
По иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи по делото, че е собственик на
процесния имот, че през процесния период имотът е ползван от ответниците, с оглед което
ищецът е бил лишен от възможността да го ползва, както и размера на настъпилото за него
обедняване.
В тежест на ответниците по предявените искове е да докажат възраженията си.
С оглед становищата на страните съдът следва да обяви за БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се
от доказване по делото следните обстоятелства: че ищецът е собственик на процесния
недвижим имот с идентификатор **** по КККР на гр. София, находящ се в гр. София, ж.к.
Гърдова глава, с площ от 112 кв.м., както и че ответникът П. Н. е упражнявал фактическа
власт върху същия за периода 27.02.2020 г. - 14.12.2021 г.
Представените от ищеца с исковата молба писмени документи следва да се приемат като
доказателства по делото.
Искането за разпит на по двама свидетели при режим на довеждане от ищеца и от свидетеля
Н. следва да бъдат уважени, като съдът УКАЗВА на страните, че свидетелите ще бъдат
разпитвани само за обстоятелствата, за които това е поискано.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори
на поставените с исковата молба задачи.
Страните следва да се приканят към доброволно уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и съдебни разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да изрази становище по
твърденията на ответниците, че считано от 14.12.2021 г. е във фактическа власт на
процесния имот.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца и от ответника Н. в насроченото открито
съдебно заседание за посочените в исковата молба и в отговора обстоятелства, като
УКАЗВА на страните, че към свидетелите ще бъдат допускани въпроси единствено за
обстоятелствата, за които е поискано събиране на тези доказателства.
3
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа оценителна експертиза със задача,
формулирана от ищеца с исковата молба, като вещото лице следва да даде отговор на
въпроса освен за месечния размер на обезщетението, а също и за размера за целия процесен
период, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. АНТ. Д. Ц., тел. 0899 951 263, 0878 140 866, Специалност:
Промишлено строителство – конструкции, Конструкции на сгради и съоръжения, Оценител
на недвижими имоти.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото съдебно
заседание след представяне на доказателства, че депозитът е внесен.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 17.11.2022 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото
ОСЗ, а на ищеца да се връчат преписи от отговорите, подадени от ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4