Р Е
Ш Е Н
И Е № 146
гр. Стара Загора, 30.06.2023 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на осми юни две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Зорница
Делчева
и с участието на прокурора Нейка Тенева
като разгледа докладваното от съдия
БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н. дело № 100 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от „Кима
консулт“ ЕООД гр. Пловдив, чрез адв. Г.К., против Решение № 74/01.03.2023 г.,
постановено по АНД № 3156/2022 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с
което е потвърдено наказателно
постановление /НП/ № СЗ-31-ДНСК-185/ 23.09.2022г на Началника на Дирекция за
национален строителен контрол /ДНСК/. В жалбата са изложени оплаквания, че
решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на
материалния закон - отменително основание по чл. 348, ал. 1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63в от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда,
че в наказателното постановление липсват допуснати съществени процесуални
нарушения. Според касатора не е посочена дата на извършване на нарушението,
което е пречка за упражняване правото му на защита, но съдът не се е произнесъл
по това оплакване. Моли за отмяна на решението на Районния съд и отмяна на
издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ чрез процесуалния представител юрисконсулт М. с представен писмен отговор оспорва
касационната жалба като неоснователна. Посочва, че в АУАН и НП като период е определено времето, в което е
било дължимо изпълнение на задължението на касатора за заверка на заповедната
книга. Това задължение е обвързано с съставяне на протокола за откриване на
строителна площадка и определяне на
строителна линия, какъвто е съставен и датата му е отразена в НП. Поддържа, че
датата на нарушението е определяема чрез посочване на датата, от която е
дължимо изпълнение и словесно посочване на законоустановения период на
дължимост. Намира за ирелевантен фактът, че срокът за изпълнение изтича в
неработен ден, тъй като заповедната книга не е заверена на първия работен ден,
а месец по-късно. Обосновава формална и материална законосъобразност на НП,
поради което моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Предлага решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63,
ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното
решение се явява неблагоприятно, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Районен съд Стара Загора е потвърдил НП № № СЗ-31-ДНСК-185/ 23.09.2022г, издадено от Началника на ДНСК въз основа на съставен АУАН № СЗ-31/ 22.06.2022г, с което е наложено наказание имуществена санкция в размер на 5 000 лв. на
„Кима консулт“ ЕООД гр. Пловдив на основание чл.237, ал.1, т.22 от ЗУТ за нарушение на чл. 158, ал.2 от ЗУТ вр. чл.168, ал.2 от ЗУТ. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че „Кима консулт“ ЕООД гр. Пловдив в качеството си на лице, упражняващо строителен надзор на
строеж „Кабел ниско напрежение от табло ниско напрежение на трафопост
„Пазарджик“ до електромерно табло за Жилищна сграда с ателиета, супермаркет за
хранителни стоки гаражи в УПИ 11-820 в кв.704, кв. Железник гр. Стара Загора“ в законоустановения тридневен срок от датата
на съставяне на протокол образец 2а от 08.12.2021г за откриване на строителна
площадка и определяне на строителна линия и ниво за строеж от техническата
инфраструктура, а именно в периода от 09.12.2021г до 11.12.2021г, в гр. Стара
Загора не е изпълнило задължението си по чл.158, ал.2 от ЗУТ да завери
заповедна книга за строежа.
За да потвърди НП, съдът е изложил
съображения, че доказано дружеството-касатор е осъществило сложното
изпълнително деяние, предвидено в
чл.158, ал.2 от ЗУТ – чрез действие и последващо бездействие в определен от
законодателя период /издаване на протокол по чл.158, ал.1 от ЗУТ и изтичане на
тридневен срок след издаването/. Приел е, че деянието е съставомерно по
санкционната норма на чл.237, ал.1, т.22 от ЗУТ и за нето е неприложима разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН, защото бездействието е продължило повече от месец и е довело
до друго нарушение – неуведомяване на РДНСК в предвидения от закона седмодневен
срок за направената заверка на заповедна книга. Според съда при съставяне на АУАН и издаване
на НП не са допуснати процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на
НП. Посочва, че в обжалвания акт действително са описани редица несъставомерни
обстоятелства, но те спомагат за пълно изясняване на фактическата обстановка и
не опорочават административнонаказателния процес. По тези съображения, както и
че имуществената санкция е определена в минимален размер, съдът е потвърдил
изцяло обжалваното НП.
Касационният състав на
Административен съд Стара Загора намира,
че постановеното от районния съд съдебно решение е валидно, допустимо, но неправилно.
Действително, в него не са изложени съображения по оплакването на наказаното
лице за липса на конкретен съществен реквизит в НП, а именно датата на извършване
на нарушението.
Административнонаказателната отговорност на „Кима
консулт“ ЕООД гр. Пловдив е ангажирана в качеството му на лице, упражняващо
строителен надзор, на основание чл.237, ал.1, т.22 от ЗУТ, според която Началникът
на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него
длъжностно лице налага имуществена санкция в размер от 5000 до 50 000 лв на
лице, упражняващо строителен надзор, неизпълнило задължение по чл.158, ал.2 от ЗУТ да завери заповедна книга на строежа, който надзирава. Тази разпоредба
предвижда в тридневен срок от съставяне на протокола за откриване на строителна
площадка и определяне на строителна линия и ниво лицето да завери заповедната
книга на строежа и да уведоми писмено в седемдневен срок от заверката общината,
специализираните контролни органи и РДНСК.
С оглед така очертаната нормативна уредба основателно
е оплакването на касатора, че НП не е изрядно от формална страна, в частност –
не е посочена датата на извършване на вмененото нарушение. Императивното изискване
на чл.57, ал.1 т.5, пр.2 от ЗАНН санкционният акт да съдържа дата на извършване
на деянието означава точно и конкретно описание на това обстоятелство.
Действително, допустимо е и приблизително
посочване /период от време, начален и краен момент или краен такъв/, но
само когато наличната по преписката доказателствена съвкупност не позволява
максимално прецизиране. Настоящият
случай не е такъв, защото са налице точни времеви данни, които позволяват
еднозначно да се посочи датата на нарушението, осъществено чрез бездействие - протоколът за откриване на строителна площадка
и определяне на строителна линия и ниво е съставен на 08.12.2021г и от тази
дата следва да се брои тридневният срок за заверка на заповедната книга. Предвид
тези факти, в конкретния случай, наказващият орган е бил длъжен и е могъл да
определи датата, на която според него касаторът е нарушил разпоредбата на
чл.158, ал.2 от ЗУТ. Преценката на санкциониращия в кой ден е извършено
нарушението не може да бъде заместена, тълкувана или допълвана, тъй като е
предоставена в изключителна негова компетентност. Пропускът да се посочи точната дата представлява
съществено процесуално нарушение, понеже ограничава правото на защита на
наказаното лице, пречка е за определяне предмета на доказване и за формиране на
категорични изводи от фактическа и правна страна по повдигнатото обвинение, в
частност за преценката за съответствие на посочената дата с обективната
действителност.
Предвид изложеното обжалваното
решение на Районен съд Стара Загора, с
което е потвърдено атакуваното пред него
НП, е постановено при неправилно приложение
на материалния закон и следва да бъде отменено. Констатираната формална
незаконосъобразност на НП № СЗ-31-ДНСК-185/ 23.09.2022г на Началника на
Дирекция за национален строителен контрол обуславя и неговата отмяна.
При този изход на спора на касатора
на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН се дължат разноски за адвокатско
възнаграждение като следва да му се присъдят такива в размер на 300лв за
първата инстанция, за което са налице доказателства, че е уговорено и реално заплатено. За връзката
между заплатената от касатора сума на адвокат К. и касационното производство не са представени надлежни
доказателства.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал.2, във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 74/01.03.2023 г., постановено по АНД №
3156/2022 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
СЗ-31-ДНСК-185/ 23.09.2022г на Началника на Дирекция за национален строителен
контрол, с което на „Кима консулт“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Филип
Македонски“ № 50 е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 5 000 лв. на основание чл.237, ал.1, т.22 от ЗУТ за нарушение на чл. 158, ал.2 от ЗУТ вр. чл.168, ал.2 от ЗУТ, като неправилно и незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Дирекция за национален строителен контрол да заплати на Кима консулт“ ЕООД
със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Филип Македонски“ № 50
сумата 300 /триста/лв за направени разноски.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.