№ 712
гр. Пловдив , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330201019 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 542875-F564949/19.10.2020г. на
** на Дирекция „Обслужване” на ТД НАП Пловдив, с което на
„Диктум”ООД, ЕИК *********, адрес ** е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 965.98 лв. за нарушение
по чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС.
Търговецът жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното
наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения
изложени в жалбата.
Въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив, чрез своя представител
моли да бъде потвърдено процесното НП. Претендира и разноски за
юрисконсултско обслужване.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е
1
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят извършвал търговска дейност като за данъчен период
01.06.2020г. – 17.06.2020г. търговецът е извършил облагаеми доставки
/търговия със спортни стоки за военизирани игри/ на обща стойност 5 795.86
лв., за които не е начислил ДДС. Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС,
същото е следвало да начисли ДДС в размер на 965,98 лв., като включи
размера на данъка в справка-декларация за данъчен период м. 06.2020г. и
посочи издадените документи за продажбите в дневника за продажби, като
подаде и справката-декларация.Същите е следвало да подаде в ТД на НАП
Пловдив в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен
период, в случая до 14.07.2020г. Търговецът е регистриран по ЗДДС обаче
считано от 18.06.2020г. – дата на връчване на Акт за регистрация издаден на
същата дата. За извършеното нарушение по чл.96 ЗДДС е съставен отделен
АУАН F564949 от 14.08.2020г. Заявлението за регистрация по ЗДДС е
подадено на 05.06.2020г. Междувременно в периода 01.11.2018г. -
31.10.2019г. търговецът жалбоподател е достигнал облагаем оборот
52 914.32лв., поради което и е следвало да подаде заявлението за регистрация
по ЗДДС до 07.11.19г. Като не е сторил това се е поставил в положение за
всеки следващ данъчен период да издава не данъчни фактури с включен ДДС,
а от там и нарушава нормите на чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС. Ето защо и за
това че в периода 01.06.20г. – 17.06.20г. не е начислил ДДС в размер на
965.98лв по облагаеми доставки на стойност 5795.88лв, когато не е бил
регистриран по ЗДДС , а е бил длъжен да стори това, му бил съставен АУАН.
Нарушението било установено на 06.08.20г. в ТД на НАП Пловдив,
документирана с Протокол №**********/06.0.20г. Въз основа на АУАН
F564949/14.08.2020г, който бил връчен на пълномощник на търговеца, било
издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на свидетеля С. Т. В. разпитана в съдебно заседание
пред настоящата инстанция, както и от писмените доказателства представени
по делото- АУАН, ПИП -2бр., пълномощно на Наталия Цибизова - Иванова,
които Съдът възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, но
твърди че е наказан двукратно за едно и също нарушение, тъй като дължимия
2
данък бил начислен с ревизионен акт и така напрактика се събира отново.
Това възражение обаче не е основателно, тъй като в случая се касае за две
различни производства – ревизионното такова, което има за цел да начисли
дължим данък, и административнонаказателно, което реализира наказанието
във вид на имуществена санкция за извършено административно нарушение.
Ето защо в процесния казус след като са нарушени нормите на чл.180,
ал.2 вр ал.1 ЗДДС съгласно които регистрирано лице, което, като е длъжно, не
начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления данък,
но не по-малко от 500 лв., а горното се прилага и когато лицето не е
начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е
регистрирало по този закон в срок, то чрез бездействие е осъществен състава
на посоченото административно нарушение. Правилно същото е било
квалифицирано от актосъставителя и наказващия орган. Последния правилно
е определил и размера на имуществената санкция, а именно неначисления
ДДС в размер на 965.98лв за периода. Това че същия е начислен и в отделно
ревизионно производство е съвсем различно основание. Там се събират
дължимите данъци по предвидения в ДОПК ред, а в настоящия казус се
налага наказание за извършено административно нарушение. Всеки данъчен
период пък съставлява отделно нарушение, тъй като ДДС се начислява за
срок от един месец, т.е. това е данъчния му период и всеки месец съставлява
отделно нарушение, поради спецификата на начисляване на този вид данък с
отразяване в месечни отчети.
При извършената служебна проверка не се констатираха нарушения
на процесуалните правила в хода на административнонаказателното
производство, които да са опорочили издаденото НП.
С оглед този изход на делото то, НАП има право на разноски за
юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН. такива в размер
на 80лева – минимално предвиденото в закона настоящата инстанция намира
за напълно справедливи и съответни на извършеното по делото. Ето защо тази
сума следва да се възложи в тежест на жалбоподателя „Диктум“ООД.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 542875-
F564949/19.10.2020г. на ** на Дирекция „Обслужване” на ТД НАП Пловдив, с
което на „Диктум”ООД, ЕИК *********, адрес ** е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 965.98
лв. за нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Диктум”ООД, ЕИК *********, адрес ** ДА ЗАПЛАТИ
разноски по делото пред настоящата инстанция в полза на НАП в размер на
80 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на
основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4