№ 2216
гр. С., 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
СъдебниБ.Б.И.
заседатели:С.Д.К.
при участието на секретаря Ц.С.К.
и прокурора Г. Люб. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110216447 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор С..
ОБВИНЯЕМИЯТ И.Й. И. – нередовно призован, се явява.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от ОА и разпореждането за насрочване на
обвиняемия.
АДВ. В. – От името на моя подзащитен не правим възражение по
нередовна процедура по призоваване и връчването на ОА и разпореждането
на съда.
СЪДЪТ докладва постъпило становище по въпросите на чл 248 на
02.02.2022 г. от адв. В..
1
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. Ч. В. от САК, упълномощен защитник на
подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по
документ за самоличност: лична карта № НОМЕР, издадена на ДАТА г. от
МВР – С.:
И.Й. И. – роден на ДАТА г. в гр. С., българин, български гражданин,
средно образование, неженен, неосъждан, работи като монтажник, живущ в
гр. С., ж.к. АДРЕС, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното
производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и
правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава
29 от НПК и по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. - Наясно съм с правата си в хода на съдебното
производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с
характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на
прокурора, съда и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямаме искания за отводи на съдебния
2
състав, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от
НПК пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Считам, че от
посочения от защитата недостатък на ОА е допусната очевидна фактическа
грешка по смисъла на чл. 248 от НПК. Действително е допусната фактическа
техническа грешка и моля да допуснете отстраняването на тази грешка на стр.
1 от ОА в разпоредителното заседание, от „амфетамин“ да се чете като
наркотично вещество „метамфетамин“, не се отнася за събиране на
доказателства, а до не спазване правата на обвиняемия в ДП. В
разпоредителното заседание не се допуска анализ и оценка на събраните
доказателства и доказателствени средства.
АДВ. В. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Считам, че допусната
грешка не представлява очевидна фактическа грешка, подсъдимият
определено има право да знае в какво е обвинен и за какво е призован в съда,
грешката може да бъде отстранена. Грешката, обаче не може да се приравнява
в фактическа очевидна грешка, поради тази причина, считам че съдебното
производство следва да бъде прекратено и да бъде върнато за отстраняване на
тази фактическа грешка.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. – Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ след съвещание намира следното: по въпросите на 248 ал 1
от НПК: делото е местно и родово подсъдно на СРС съгласно правилата на
подсъдността, посочени в НПК. СЪДЪТ, счита че не е налице някоя от
хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася
в тази насока. По отношение на обвиняемия И. не е взета МНО и СЪДЪТ
счита, че такава не следва да бъде вземана. СЪДЪТ намира следното по
3
направеното възражение от страна на защитата по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3
от НПК: В обстоятелствената част на ОА, в параграф 4 прокурорът е посочил,
че е назначена ПХЕ, от която е видно, че обвиняемият И. е предал наркотично
вещество амфетамин със съответно нето тегло и активен компонент
амфетамин 61,7 % на стойност 94 лева. В обстоятелствената част, относно
правната квалификация на деянието, както и в диспозитива на ОА, е
инкриминирано, че обвиняемият И. И. е държал наркотично вещество
метамфетамин, с нето тегло 3,76, на обща стойност 94 лева, без посочване на
стойността на активния компонент на въпросното наркотично вещество.
Съобразявайки материално правните разпоредби, а именно Приложение 1,
към чл. 3, т. 1 от Наредба за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, както и Списък 1, към чл. 3, ал. 1 от Закона за контрола на
наркотичните вещества и прекурсорите СЪДЪТ констатира, макар да няма
специални познания в тази насока, че наркотичното вещество амфетамин има
различен химичен състав от наркотичното вещество метамфетамин и солите
към него, както е посочено в Закона за контрола на наркотичните вещества и
прекурсорите, което е дало и основание на законодателя да диверсифицира
двете наркотични вещества съобразявайки химичния им състав в две
различни категории включени в цитираните Приложение 1 и Списък 1, към
чл. 3, ал. 1 от Закона за контрола на наркотичните вещества и прекурсорите.
Тази характеристика на двете вещества макар и привидно да изглежда от
структурата на ОА, че е допусната техническа грешка предвид словесното
сходство на двата вида наркотични вещества СЪДЪТ не намира, че
представлява очевидна фактическа грешка, която да подлежи на поправяне по
реда на чл. 248 от НПК, като аргументът за това е вече изтъкнатия, че се касае
за две различни по вид наркотични вещества.
Ето защо за отстраняване на така допуснатото съществено според
настоящия съдебен състав процесуално нарушение СЪДЪТ, намира че
съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на СРП
за отстраняване на допуснатите нарушения.
Така мотивиран и на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от
НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 16447/2021 г. по
описа на СРС, НО, 21 състав.
ВРЪЩА делото на СРП съобразно дадените от съда указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по аргумент от чл. 249, ал. 3, изречение
първо от НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране в 7 дневен срок,
считано от днес пред състав на СГС по реда на глава 22 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.13
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5