№ 17597
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110157678 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от СЛ. Б. ЯН. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД, с която е предявен иск по реда на чл. 422 ГПК за
признаване за установено между страните, че ответното дружество дължи на ищеца
сумата от 225,46 лева, недължимо платена в полза на ответника по изпълнително дело
№ ............................ по описа на ЧСИ М.Б.
В исковата молба се твърди, че по гр. д. № 7393/2010 г. по описа на СРС, 81-ви
състав, бил издаден изпълнителен лист срещу ищеца в полза на „Топлофикация
София“ ЕАД, въз основа на който било образувано изпълнително производство №
............................ по описа на ЧСИ М.Б. На 02.02.2012 г. било извършено последното
валидно изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност спрямо
вземанията, предмет на изпълнението. След тази дата в рамките на период, по-дълъг от
две години, взискателят не поискал извършването на изпълните действия, като такива
не били предприети и от съдебния изпълнител. Поради това настъпила перемпция по
смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 02.02.2014 г., а на 02.02.2015 г. вземанията на
взискателя се погасили по давност. Въпреки това, в периода от 11.10.2018 г. до
10.10.2019 г. съдебният изпълнител продължил да събира вземанията, въз основа на
вече наложения по делото запор на банковата сметка на длъжника. Според изложеното
в исковата молба, събраната през посочения период сума в размер на 225,46 лева била
недължимо платена на ответника при отпаднало основание, поради изтеклата спрямо
процесните вземания погасителна давност. Въз основа на изложено е направено искане
за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„Топлофикация София“ ЕАД за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок
такъв ответното дружество е оспорило изцяло предявената искова претенция и моли
1
същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Излагат се подробни аргументи, че
срокът на приложимата спрямо процесното вземане погасителна давност бил пет
години, както и че същата спряла да тече, считано от датата на образуване на
изпълнителното производство. Поддържа още, че в хода на делото били предприети
множество изпълнителни действие, прекъснали давността.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба документи, както и да бъде изискан за прилагане
препис от процесното изпълнително производство.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл.
чл. 422 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за признаване за установено между
страните, че ответникът „Топлофикация София“ ЕАД дължи на ищеца СЛ. Б. ЯН.
сумата от 225,46 лева, недължимо платена в полза на дружеството по изпълнително
дело № ............................ по описа на ЧСИ М.Б. за която на 17.02.2021 г. по ч. гр. д. №
8942/2021 г. по описа на СРС, І-во г. о., 47-ми състав, е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че:
процесната сума е излязла от неговия патримониум, т. е. че е заплатена от него;
така заплатената сума е постъпила в имуществения комплекс на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
е налице валидно основание за заплащане на процесната сума от ищеца в негова
полза, включително съществуването на това основание и към датата на
2
изплащането на сумата;
осъществяването на действия, довели до спиране и/или прекъсване теченето на
погасителната давност спрямо процесното вземане;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ М.Б. рег. № ... в КЧСИ, заверен препис от
изпълнително дело № ............................ с взискател „Топлофикация София“ ЕАД и
длъжник СЛ. Б. ЯН..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.10.2022
г. от 11:50 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4