ПРОТОКОЛ
№ 16297
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Р.Т. ХР.
Сложи за разглеждане докладваното от С. Г. Н.Гражданско дело №
20211110158111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ал.1 от ГПК , на именното
повикване в 10:38 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Г. Л. – редовно призован, уведомен в съдебно заседание,
чрез процесуален представител адв. П., не се явява, представлява се от адв. П.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Р.Б.“ ЕАД – редовно призован, не се явява законен
представител, представлява се от юрк. Стефанова с пълномощно по делото.
ЮРК. СТЕФАНОВА: Представям разпечатка от Търговския регистър
за актуално състояние на наличен търговец и извършена форма на
преобразуване, чрез вливане, което обстоятелство е вписано в Търговския
регистър от 10.04. 2023 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. Х. – редовно уведомен, се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални
1
пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
С вх. № 157853/06.06. 2023 г. е постъпило изготвеното заключение по
допуснатата допълнителна СТЕ от вещо лице Х..
За датата на следващото съдебно заседание по списъка да бъде
извършена корекция, като вместо ответника „Райфайзенбанк България“ ЕАД
да бъде заменен с новото наименование „О. Б. Б.“ АД , и с ЕИК:, с оглед
извършеното преобразуване чрез вливане.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се изслуша заключението по
допусната СТЕ.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещо лице по
допуснатата допълнителна СТЕ:
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм допълнително заключение в срок,
което поддържам, нямам какво да добавя и да корегирам. Съобразил съм
двете молби на ищеца и ответника при изготвяне на допълнителното
заключение по експертизата. В таблицата на отговора на въпрос 3, стр. 2,
втори ред е посочено едно устройство с ID-номер, след което следва име и
платформа, платформата в случая е означена Андроид, версия 10, това е
операционната система на мобилно устройство смартфон, който е влязъл в
онлайн банкирането, чрез този телефон лицето е влязло в телефонното
банкиране. През телефон е влизано в интернет, не всички устройства, чрез
които се влиза в електронното банкиране оставят своите следи и ID-адреси и
затова не съм ги посочил, посочил съм тези, които съм видял и те са на смарт
2
телефони. Постановените в първоначалното заключение IР-адреси, чрез,
които е влизано в електронното банкиране, чрез тези устройства повече не е
влизано в телефонното банкиране и чрез тези IР-адреси, те са използвани
единствено за този период, за който съм отговорил в първоначалното
заключение и касаят спорните трансакции между страните при електронното
банкиране. Цифрите изписани в таблицата на стр. 2 и стр. 3, не са свързани с
местонахождение, те са свързани с други списъци, IP-адресите означават, кой
е собственика на интернет доставчика, но не отразяват местоположение на IP-
адреса, откъдето е ползван.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице да се приеме
заключението.
ЮРК. СТ.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, като обективно и компетентно изготвено
допълнителното заключение на вещото лице по СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното заключение, като указва да се изплати на
вещото лице възнаграждение в размер на общо 600 лева, съобразно внесения
от страните по делото, като депозит, за която сума ще бъде издаден РКО.
АДВ. П.: Държа на дококазателственото искане за събиране на писмени
документи от „Виваком“. Моля за следващото съдебно заседание да ми бъде
дадена възможност да представя доказателства, чия собственост са IP-
адресите и къде е предоставя услугата електронно банкиране за датите, които
са посочени в справката на вещото лице - 12.04. 2021 г. и 16.04. 2021 г., както
и къде е предоставена услугата.
ЮРК. СТ.: Ако се приеме това искане, моля да се има предвид, че
собствеността на IP-адреса не дава информация, къде се предоставя услугата.
От друга страна ползването на интернет приложението може да бъде
извършено навсякъде по света, така че не мисля, че не е относимо по делото.
С оглед изразеното от ищеца становище в днешното съдебно заседание,
съдът намира, че следва до „Виваком“ АД на посочения по делото адрес в
писмо, находящо се на л. 87 да бъде изпратено повторно такова до този
мобилен оператор, като му се укаже, че е длъжно да даде изисканата
информация.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи писмени доказателства
за спорните обстоятелства изложени в днешното съдебно заседание до датата
на следващото съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За изясняване на делото от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.10. 2023 г. от 10:45 часа, за която
дата и час, страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4