№ 22931
гр. София, 26.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20251110102883 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо. На ищеца следва да се укаже, че
описаните в т. 5, т. 17 и т. 18 като приложения към исковата молба документи,
чието приемане като писмени доказателства е поискал, не са приложени към
същата и да му се предостави възможност в срок до о.с.з. да представи същите
с препис за ответника.
На ищеца следва да бъде указано още да отстрани противоречието между
обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум, като посочи дали
претендира обезщетение за забава в размер 220,84 лв. за периода от 24.02.2022
г. до 16.01.2025 г. или за периода от 07.01.2022 г. до 07.01.2025 г.
По искането на ищеца за допускане на САТЕ по поставените в исковата
молба задачи, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание
след изслушване становището на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 18.06.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани нередовности в
исковата молба, като посочи дали претендира обезщетение за забава в размер
220,84 лв. за периода от 24.02.2022 г. до 16.01.2025 г., както е посочено в
обстоятелствената част на исковата молба или за периода от 07.01.2022 г. до
07.01.2025 г., както е посочено в петитума.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата
1
молба в тази част ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца, че описаните в т. 5, т. 17 и т. 18 като приложения
към исковата молба документи, чието приемане като писмени
доказателства е поискал, не са приложени към същата и му предоставя
възможност в срок до о.с.з. да представи посочените документи с препис
за ответника.
ДОПУСКА събиране на посочените в исковата молба документи като
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на САТЕ за
първото открито съдебно заседание след изслушване становището на
страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че
за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ЗК „Л. И.“ АД твърди, че по договор за застраховка „К.”,
обективиран в застрахователна полица № ***********, със срок на валидност
от 13.08.2020 г. до 12.08.2021 г., и след изпълнение на всички изисквания на
застрахователния договор, е заплатил на застрахования респ. на сервиза,
извършил ремонта, сума в размер на 1356,35 лв., представляваща
застрахователно обезщетение по щета № 0002-1361-21-******* за вреди на
л.а. марка и модел „М. S *** Б. 4 М.“, с рег. № ******** – облицовка на задна
броня, долна облицовка задна броня, лайсна хром в долна броня, настъпили в
резултат от ПТП на 29.07.2021 г. в гр. Б., в комплекс „З.“ при бл. 47, за което
бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 29.07.2021 г.
Виновен за ПТП бил водачът на л.а. марка „Ф.“, модел „Ф.“, с рег. №
*********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била
застрахована при ответното дружество, който при движение на заден ход удря
и реализира ПТП със спрелия зад него л.а. марка и модел „М. S *** Б. 4 М.“, с
рег. № ********, в резултат на което са причинени щети на застрахования при
ищеца автомобил.
Сочи, че изпратил до ответника извънсъдебна покана за заплащане на
платеното обезщетение за отстраняване на нанесените вреди на
застрахованото при ищеца МПС в размер от 1371,35 лв., както и 15 лв.
ликвидационни разноски, като след насрещно прихващане ответникът
изплатил на ищеца сума в размер от 766,55 лв. с включени в сумата
ликвидационни разноски в размер 15 лв., а остатъкът в размер от 619,80 лв.
останал непогасен, който претендира ведно със законната лихва от датата на
2
подаване на исковата молба в съда – 17.01.2025 г., до окончателното плащане.
Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава, с оглед което претендира
заплащане на обезщетение за забава в размер от 220,84 лв. за периода от
07.01.2022 г. до 07.01.2025 г. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Д. З.“ АД не е депозирал отговор на
исковата молба.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока
на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Ищецът не сочи доказателства, че ответникът е имал качеството
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата
на твърдяното събитие и покриваща отговорността на водача на л.а. марка
„Ф.“, модел „Ф.“, с рег. № *********.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в
случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за
заплащане на главницата, получена от ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3