Определение по дело №352/2023 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 111 ал. 7 от ЗИНЗС.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И.Г.П.,*** против Решение № 98 от 29.03.2023 год., постановено по адм. дело № 848/2022 год. по описа на Административен съд – Стара Загора.

При извършена служебна проверка се установи, че с вх. № 21018/22.02.2024 год. по описа на Софийски градски съд И.П. е подал жалба (с характер на искова молба) срещу Административен съд – Сливен, по която е образувано гр.дело № 2186/2024 г. по описа на СГС. Настоящият съдия – докладчик е съдия от този съд, като за разглеждане на настоящото дело е командирован от Председателя на ВАС в Административен съд – Стара Загора със Заповед № РД-08-74/06.02.2024 г. Разпоредбата на чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство, съобразно чл. 144 от АПК предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т. 6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че касационният жалбоподател и съдът, в който работи съдията – докладчик Детелина Бозукова - Ганева се намират в съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на съдията от разглеждането на КАД № 352/2023 год. по описа на АС – Стара Загора.

Съгласно практиката на Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ), задължение на съдията е сам да се отстрани от разглеждане на делото, ако прецени, че биха съществували съмнения у страната относно неговата безпристрастност. Така в § 47 от мотивите на решението от 10.04.2008 г. по делото „Михалков срещу България" (жалба № 67719/01), ЕСПЧ е приел, че дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост от другата страна в спора, като е намерил нарушение на чл. 6, § 1 от ЕКПЧ заради това, че съдиите от състава на съда - ответник по иск за обезщетение на жалбоподателя, не са се отвели от разглеждане на делото му.

Подобни мотиви са изложени и в решение от 05.04.2018 г. по делото „Боян Господинов срещу България", жалба вх. № 28417/07, където ЕСПЧ е намерил нарушение на правото на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, §1 от ЕКПЧ, заради това, че съдии от състава на Окръжен съд - Стара Загора са разглеждали наказателно производство срещу жалбоподателя по време на висящ граждански спор по иск за вреди по ЗОДОВ, предявен от жалбоподателя против този, още няколко съдилища и други институции.

За да бъдат избегнати каквито и да е било съмнения в обективността и безпристрастността на настоящия съдебен състав при разглеждането и произнасянето по касационната жалба на И.П. или такива за накърняване правото на жалбоподателя на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, съдията – докладчик Детелина Бозукова – Ганева, като магистрат в Административен съд – Сливен - ответник по предявения от И.П. иск по чл.2в от ЗОДОВ, следва да се отведе от разглеждането на делото.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 253 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТВЕЖДА от разглеждането на КАД № 352/2023 год. по описа на Административен съд - Стара Загора съдия Детелина Бозукова - Ганева.

Делото да се докладва за определяне на нов съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: