О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ ….………. /…...10.2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание в състав:
СЪДИЯ:
Ц.ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 1599
по описа за 2019 год.
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.629а, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
Производството
по търг. дело №103/2018г. е образувано по искова молба
на „ХМБ ЕКСПРЕС“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, чрез пълномощник
адв.П.Г. с искане за откриване на производство по несъстоятелност поради
неплатежоспособност на „АЛТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, на адрес
гр.Варна, ул.“Драгоман“ № 37. С
молбата са направени и доказателствени
искания.
В молбата
се твърди, че ответникът има
непогасени задължения към молителя по изп. лист от
24.06.2019г., издаден въз основа на решение по гр.дело №16167/2018г. на ВРС. Твърди се, че ответникът не е в състояние да изпълни
паричните си задължения към молителя, както и към НАП,
присъединил се към образуваното изп.дело с вземане в размер на 74 483,05
лв.
С молбата
е отправено искане за налагане на предварителни
обезпечителни мерки
преди постановяване на решението съгласно чл.629а от ТЗ, а именно – да се назначи временен синдик. Искането е мотивирано с установената
практика за генериране на нови кредитори.
За да се
произнесе по така депозираната молба, съдът съобрази следното:
Молбата за откриване на
производство за несъстоятелност, съответно за допускане на предварителни
обезпечителни мерки е допустима като подадена от легитимирано лице пред родово
и местно компетентният съд.
Целта на предвидените в чл. 629а от ТЗ мерки е да се запази
целостта на имуществото на длъжника в периода от подаване на молбата до
постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност.
Налагането им е оправдано и допустимо, само
когато това е необходимо за запазване на имуществото на длъжника, като във
всеки конкретен случай следва да се преценява реалната
опасност от разграбване, унищожаване или разпореждане с имуществото на длъжника.
При преценка за основателността на искането, съдът следва да съобрази специалните изисквания на чл.629а
ал.2 ТЗ, като тази преценка се извършва въз
основа на направените искания в молбата за допускане на мерките и представените
с
нея писмени доказателства.
На настоящия етап
по делото не са ангажирани доказателства, установяващи, че длъжникът е
предприел действия по разпиляване, унищожаване и разпореждане с имуществото си.
Твърденията за липса на движими вещи, обект на особен залог, не могат да бъдат
преценявани на този етап и въз основа на представените към исковата молба
доказателства. Твърденията за други разпоредителни сделки не се подкрепят
от ангажираните доказателства, като
същевременно не се установява, предвид липсата на данни за конкретно отчуждено
имущество, дали не са извършени в рамките на обичайната търговска дейност на
длъжника.
Допускането на предварителни обезпечителни мерки по
чл. 629а, ал.1 ТЗ по принцип е изключение и е възможно само при наличието на
кумулативно предвидените предпоставки, а не следва директно от влошеното
финансово икономическо състояние на длъжника и спиране на плащанията. В случая
съдът не установява предпоставките за предварително обезпечаване - молбата по чл. 625 ТЗ е подкрепена с убедителни писмени
доказателства само за активната легитимация на кредитора, но не и за финансовия
анализ на предприятието; не е доказан и конкретен интерес от обезпечението,
който е налице само при доказано поведение на длъжника, което конкретно застрашава кредиторите. За да се
допуснат предварително отделни мерки върху конкретни активи в полза на всички
кредитори преди решението по чл. 630 ТЗ, се налага да бъде доказана конкретно
завишена опасност за общия им интерес, а в случая такива доказателства липсват.
С
оглед гореизложеното съдът намира, че не са налице основания за допускане на
исканите предварителни обезпечителни мерки, поради което молбата следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание
чл.629а от ТЗ съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на „ХМБ ЕКСПРЕС“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, чрез пълномощник
адв.П.Г., за допускане на предварителна обезпечителна
мярка по молбата му за откриване на производство по несъстоятелност срещу „АЛТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, на
адрес гр.Варна, ул.“Драгоман“ № 37, чрез назначаване
предварително на временен синдик, по реда на чл. 629а ал. 1 т. 1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от връчването му на молителя пред ВАпС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: