№……/…...04.2017г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на осемнадесети април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 418 по
описа за 2017 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№ 14794/15.03.17г., подадена от ЗЕАД
"БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Възраждане, ул.Света София №6, действащо чрез пълномощник
ю.к.С.Цветкова, срещу решение №642/20.02.17г., постановено по гр.д. № 8835/16г.
на ВРС, XVIII състав, с което е осъдено
ЗЕАД "БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК *********, да заплати на Т.Х.Р. с адрес ***, сумата от 21
510.72 лв., представляваща застрахователно плащане по
застрахователен договор № 03/038120Т за 44 % трайно намалена работоспособност,
получена в резултат на трудова злополука, настъпила на 05.08.2013 г., както и
сумата от 3411.67 лева , представляващи
обезщетение за забава върху главница 21510.72 лева за периода от 20.12.2014 г.
до завеждане на исковата молба, на основание чл. 459, ал. 5 от КЗ във
вр. с чл. 448, ал.7 вр.
ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
В жалбата въззивникът е навел твърденията, че
решението е неправилно и постановено в противоречие с материалния закон.
Твърди, че съдът е дал неправилна квалификация на иска с оглед действащия по
времето на сключване на договора материален закон, както и че неправилно съдът
не е отчел вида на договора за застраховка. Счита за неправилен извода на съда,
че протокола, издаден от РУСО Варна не е годно основание за доказване механизма
на настъпване на събитието и неправилно е разпределил в тежест на застрахователя да докаже основанието си за отказ да извърши
застр.плащане. Твърди, че резултатите от проверката
са обективирани в офиц.документ,
констатациите в който по силата на чл.58, ал.6 от КСО били валидни до доказване
на противното. Счита, че не застрахователя определял
в какво се състояло неправомерното поведение на застр.лице,
а се ръководел от заключението на комп.орган , като в
договора изрично били посочени изключените по застраховката рискове. Моли да
бъде отменено решението, като бъде отхвърлен иска. Моли да му бъдат присъдени
разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани
във възз.инстанция.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна Т.Х.Р.
с адрес ***, действащо чрез пълномощник адв.Я.Якимов, е постъпил
отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да
бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба вх.№ 14794/15.03.17г., подадена от ЗЕАД "БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Възраждане, ул.Света София №6,
действащо чрез пълномощник ю.к.С.Цветкова, срещу решение №642/20.02.17г.,
постановено по гр.д. № 8835/16г. на ВРС, XVIII състав.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 16.05.2017г. от 13,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: