№ 11244
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110113353 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/.
В депозираната от А. К. Б. чрез адвокат Ш. М. Б. въззивна жалба е
обективирано искане за изменение на реШ.ето по делото в частта за
разноските, като бъдат присъдени на ищеца сторените по делото такива.
В предоставения срок насрещната страна не е изразила становище по
искането.
При проверка на подадената молба, съдът намира от фактическа
страна следното:
С реШ.ето по настоящото дело съдът се е произнесъл по заявената от
ищеца искова претенция с правно основание чл. 127, ал. 2 СК. С реШ.ето си
съдът е предоставил упражняването на родителските права по отноШ.е на
малолетното дете Константин А. Б., ЕГН ********** на неговата майка Р. К.
К., ЕГН **********, определил е местоживеенето на детето при неговата
майка, определен е режим на лични отноШ.я на бащата с детето, ответникът е
осъден да заплаща на малолетното си дете чрез неговата майка и законен
представител месечна издръжка в размер на 300.00 лева. Ответникът е осъден
да заплати по сметка на СРС държавна такса върху опредЕ.та издръжка в
размер на 432 лева. В производството ищецът е направил искане за
присъждане на сторените от него разноски, като съдът не е присъдил такива,
като е приел, че същите остават за сметка на страните такива, каквито са
1
направени, тъй като производството представлява такова на спорна съдебна
администрация, имащо охранителен за интересите на детето характер,
независимо от изхода на спора /Определение № 385/25.08.2015г. по ч. гр. д.
№ 3423/2015г. на ВКС, I ГО/.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона,
прави следните правни изводи:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от страна в
производството, поради което е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Съдът не намира основание за промяна на изложените в реШ.ето
мотиви за неприсъждане на разноски. Сторените от страните разноски в
производство по чл. 127, ал. 2 СК следва да останат в тежест на всяка от тях,
тъй като производството представлява такова на спорна съдебна
администрация и охранява интересите на детето. В този смисъл е и
Определение № 385/25.08.2015г. по ч. гр. д. № 3423/2015г. на ВКС, I ГО.
С оглед гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна,
поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. К. Б. чрез адвокат Ш. М. Б. за
изменение на реШ.ето по делото в частта за разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред
Софийски градски съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2