№ 31839
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110137696 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от „фирма” ЕАД Б. С. Т. ЕГН **********, В. М. Т.
ЕГН **********, М. К. Т. ЕГН ********** и С. К. Т. ЕГН **********, в качеството им
на наследници на С. С. М. и К. С. Т., с предявени искове с правно основание чл.79 ал.1
пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане разделно при квоти от 15/54 за
първата ответница и по 13/54 за останалите ответници на сумите в общ размер 1569,09
лв., както следва: сумата от 1294,27 лв. главница, представляваща стойност на
незаплатена ТЕ за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., за топлоснабден имот, находящ
се в гр.С., аб.№127449, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и лихва за забава
в размер на 254,02 лв. за периода от 15.09.2018 г.- 04.06.2021 г. Претендира се такса за
услуга дялово разпределение в размер на 23,58лв. главница за периода от м.05.2018 г.
до м.04.2019 г., както и мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово
разпределение в размер на 6,22 лв. за периода от 01.07.2018 г.- 04.06.2021 г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията да е
налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, като съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, а
същите не са престирали насрещно – не е заплатил дължимата цена, което е следвало
да стори в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията,
респ. в 30 – дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на дружеството.
В срока по чл.131 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата
1
молба.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение
за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът
на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „фирма“ ООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение, ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на фирма “ ООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира
следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба документи като относими към предмета на спора.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да се уважени искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ по задачи,
формулирани в исковата молба, като допустимо и своевременно реле.но.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
2
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА „ фирма“ ООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „фирма“
ООД в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у
него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна
енергия в процесния имот за процесния период.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Ст. В.-Т..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ел. Х. Д..
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.01.2023 г. от 14.50 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с
препис от определението.
Вещите лица да се призоват след представени доказателства за внесен депозит.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3