П Р О Т О К О Л
07.11.2017
година град КАРНОБАТ
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І състав
На седми ноември две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА СТАНЧЕВА
Съдебни заседатели:
1.................................
2.................................
Секретар
…………………ВЕСКА ХРИСТОВА….…..........................................
Прокурор.........................................................……….....................................
Сложи за разглеждане докладваното от съдията......СТАНЧЕВА....………….
Гражданско дело номер….198….по описа за 2016
година …………………
На
именното повикване в ..................14.00……….................часа се явиха:
Ищцата Х.Н.Л., редовно призована не се явява.
За ищцата се явява назначеният от съда особен представител адв. В.Г.-***.
Ответната
страна „Агрофрут 2007“ ООД, чрез управителя Н.Р.М.,***, редовно призован не се
явява представител.
Съдът докладва, че по делото на
24.10.2017 г. е постъпило изложение от ищцата Л., с което заявява пред съда, че
иска осъждането на Н.Р.М. да и заплати дължимите 720 лева с натрупана мораторна
лихва, считано от подписването на протокол от 17.05.2013 г.
Съдът докладва, че на 25.10.2017 г. е
постъпила молба от Х.Л. чрез адв. Г. особен представител на ищцата. С тази
молба се уточнява, че на ищцата са причинени неимуществени вреди в резултат на
противоправно поведение от ответника. Направена е квалификация на иска по чл.
49 ЗЗД. Твърди се, че деликта е настъпил на 04.05.2013 г., тъй като с влизане в
сила на решение № 5-23 от 24.02.2012 г. по ВГрД. № 2283/2011 г. на БОС е
изменено решение № 165/03.11.2011г. по гр.д. № 879/2010 г. на КРС, като от това
е последвало задължение за ответника да заплати на ищцата 960 лв. Твърди се, че
противоправното поведение на ответника се изразява в това, че след като е
налице влязъл в сила съдебен акт за заплащане на парична сума на ищцата той не
е изпълнил задължението си да заплати тази сума, което е причинило
невъзможността на ищцата се изплати към „ВиК“ и на 04.05.2011 г. водоподаването
й било преустановено.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По делото са подадени
няколко молби от ищцата Л. и особеният
ѝ представител, в които се излагат противоречиви твърдения, с оглед на
което за да се квалифицира иска, съдът дава възможност на особения представител
на ищцата Х.Л. да изложи фактите и обстоятелствата на които основава
претенцията си.
АДВ. Г.: Искът ни е предявен срещу „Агрофрут
2007“ ООД чрез съдружника Красимир Иванов Илиев, това е с молбата от 11.10.2017
г., като сме коригирали името на лицето, сме имали предвид, че бившият правляващ фирмата вече е заличен в Търговския
регистър, а е останал само като съдружник Красимир Иванов Илиев и няма кой друг
да представлява дружеството. Това е вписано в Търговския регистър, а именно че
съществува този съдружник и той представлява дружеството.
По отношение в това какво се изразява
деликта съответния размер на вредите всичко е както сме описали подробно в
последната искова молба от 11.10.2017 г. и в уточняващата молба от 24.10.2017
г. Твърдим деликт, защото на практика ние договор нямаме. Деликта е осъществен
от този, който е следвало да плати, а не го е направил и това е ЮЛ „Агрофрут 2007“ ООД, със съответен Булстат,
който сме посочили.
Адв. Г.: Г-жо съдия „Агрофрут 2007“ ООД е осъден да
заплати сумата и представляващия „Агрофрут 2007“ ООД е осъществил деликта.
Съдът след като се запозна с подадените
искови молби както и с допълнителните молби, докладвани в днешното съд.з. счита,
че искът е недопустим по следните съображения:
Ищцата Л. и назначеният ѝ особен
представител твърдят, че ответникът е осъден с решение по гр.д. № 879/2010 г.
на КРС, изменено с решение по ВГрД № 2289/2011 г. на БОС да заплати на ищцата
сумата от 960 лв. Тъй като ответникът не е заплатил посочената сума доброволно
видно от изложението на ищцата в първоначалната искова молба, тя е потърсила
съдействие от ДСИ при КРС. Било е образувано изп.дело №180/2012г. Във връзка с
изпълнението, на 17.05.2013 г. е сключено споразумение между Л. и Н.Р.М. представляващ
дружеството ответник, последният да ѝ заплаща сумата от по 240лв. Ищцата
посочва, че присъдената сума до настоящия момент не е платена. Твърди се от ищцата
и от нейния особен представител, че е налице влязъл в сила съдебен акт за
заплащане на паричната сума, но ответникът не е изпълнил задължението.
Ищцата посочва, че „ВиК“ Бургас е спряло
водоподаването ѝ на 04.05.2013г. Тя претъпяла неимуществени
вреди изразяващи се в притеснения свързани с невъзможността ѝ да се издължи
по изп.д. № 1001/2013 г. на ЧСИ Иванка Миндова Бургас, с взискател „ВиК“ Бургас.
На 04.10.2017г., в с.з., съдът остави
исковата без движение, като даде указания на ищцовата страна да отстрани
констатираните нередовности. В депозираната
искова молба, постъпила по делото на 12.10.2017 година нередовностите не бяха
отстранени.
Съдът с разпореждане № 2113/13.10.2017
г. даде указания на ищцовата страна да посочи и да уточни срещу кого какви
претенции предявява. Съдът указа на
ищеца, че отговорност по чл. 45 ЗДЗ могат да носят само физически лица. Тъй
като с последната си молба входирана по делото на 25.10.2017г. процесуалният
представител на ищцата посочва, че претенцията е по чл.49 от ЗЗД, съдът отново даде
възможност на същия да изложи фактите и обстоятелствата, на които основава
претенцията си.
Днес в с.з., процесуалният представител
на ищцата посочва, че исковата претенция е срещу „Агрофрут 2007“ ООД чрез
съдружника Красимир Иванов Илиев, тъй като дружеството е осъдено да заплати
сумата и представляващия „Агрофрут 2007“ ООД е осъществил деликта. При тези твърдения
на ищеца за предявен иск от непозволено увреждане срещу юридическото лице е недопустим.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
198/2016 г. по описа на РС-Карнобат, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на
основание чл. 275 от ГПК подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок пред Окръжен съд – Бургас.
Адв. Г.: Г-жо съдия, моля протоколът от
днешното съдебно заседание да ми бъде изпратен на имейл *************@***.**.
Предвид направеното искане от особения
представител на ищцата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
След изготвяне на настоящия протокол
същия да се изпрати на имейл *************@***.**.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.25 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: