№ 6112
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110116086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 12:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Е. С. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. ***, с днес представено пълномощно за преупълномощаване от адв. Л..
Представя се и Решение от 24.10.2022 г. на търговско отделение на СГС, с
което е променено наименованието на Адвокатското дружество от
Адвокатско дружество „***“ на Адвокатско дружество ***“.
ОТВЕТНИКТ – В. С. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. *** и адв. ***, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – А. Д. Ц. – редовно призовано, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 15.03.2023 г., с която същият
заявява претенция по сметки във връзка с извършени строително-ремонтни
дейности в имота за периода от м.05.2020 г. до м.02.2021 г. на обща стойност
от 70 150 лв., подробно разбити в Таблица № 1. Поддържа, че посочените
строително-монтажни работи увеличават стойността на процесните
недвижими имоти, поради което моли съдът да осъди ответницата за сумата
от 1 250 лв., част от вземане в общ размер от 35 075 лв. Моли да бъде
назначена комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза във
връзка с направеното искане по претенции по сметки, да се допуснат двама
свидетели за установяване на строително-монтажните работи.
СЪДЪТ
ВРЪЧВА молбата на ищеца на процесуалните представители на
ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 16.02.2023 г., с която
прави искане да бъдат допуснати за съвместено разглеждане претенциита й
по чл. 31, ал. 2 ЗС за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на
делбените имоти за периода от 20.10.2021 г. – 20.12.2022 г. – датата на
влизане на решението в първа фаза на делбата, или за период от общо 14
месеца за сумата в размер на 7 070 лв. Поставя допълнителни въпроси на
вещото лице по допусната СТЕ, които моли да бъдат допуснати от съда.
Заявява евентуално становище, в случай, че ищецът направи искане за
заплащане на подобренията в имота. С молбата е представено писмено
доказателство, а именно нотариална покана от 15.10.2021 г., с която
ответницата кани ищеца да й заплати претендираното обезщетение.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от вещото лице Ц., с която заявява на
съда, че поради прекомерна служебна натовареност няма да може да изготви
експертизата в законоустановения срок преди днешното съдебно заседание.
Предоставя на съда да прецени дали да я замени с друго вещо лице с по-малка
натовареност.
АДВ. *** – Поддържам днес докладваната молба, както и заявените в
нея доказателствени искания. Предоставям на съда, във връзка с молбата на
вещото лице.
АДВ. *** – Г-жо Председател, с оглед заявеното от нас искане за
присъждане на обезщетението за лишаване от ползване, бихме искали да
допълним тази своя претенция, като същата да се счита предявена за периода
от 01.02.2019 г. до 20.12.2022 г., за което представяне писмена молба с копие
за колегата. Към момента можем да изразим най-общо свое становище.
Оспорваме всички твърдения в молбата, която днес ни бе връчена. Моля да ни
дадете срок за писмено становище, в което да вземем отношение по
конкретните претенции. Моля да ни бъде дадена възможност в това
становище да формулираме и задача към експертиза, включително при
необходимост от допълнителна такава, както и към съдебно-оценителна
експертиза, в случай, че е необходима, към момента не сме запознати с
конкретните твърдения. Моля също да ни бъдат допуснати и двама свидетели
за установяване на състоянието на този имот, но конкретните доказателствени
искания ще конкретизираме с писмена молба. Най-общо ние твърдим, че ако
са извършвани каквито и да било дейности и подобрения, това е ставало без
съгласието на доверителката ни, че тя категорично се е противопоставяла на
такива. Твърдим, че подобни дейности не увеличават стойността на имота.
Твърдим, че към момента на развода имотът е бил в не по-лошо състояние и в
него не е било необходимо да бъдат извършвани каквито и да било ремонтни
дейности, тъй като той не е бил амортизиран, страните не са пребивавали в
него постоянно, доколкото ни е известно. Същите са били в Гърция. Към
момента това можем да изразим. Ние, г-жо Председател, не сме виждали този
имот, ние не знаем какво е състоянието му към момента. Направихме искане
още на първата фаза да се извърши оглед в наше присъствие, за да видим
3
какво изобщо е извършвано в този апартамент. Поддържаме това искане, ние
сме го заявили със становището си и считаме, че е необходимо, за да можем
да поставим и адекватни въпроси към експертизите. Моля да ни бъде дадена
възможност писмено, по конкретните твърдения в молбата, да вземем
становище и да ангажираме доказателствени искания. Оспорваме всичко. Не
виждам да са представени писмени доказателства към тях, ако са представени
такива ги оспорваме. Не възразяваме да се даде възможност на вещото лице
да изготви заключение, като молим да допълнителните задачата му с оглед
направените искания в този смисъл.
СЪДЪТ НАМИРА, че страните са предявили в срок претенции по
сметки във втората фаза на делбата, които следва да бъдат приети, с оглед на
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявеният от ищеца срещу ответницата осъдителен иск, за заплащане на
сумата от 1250 лв., представляваща частичен иск от сумата 35 075 лв.,
представляваща приспадащата й се част от сумата, вложена за подобрения в
делбените имоти за периода от м.05.2020 г. до м.02.2021 г. Същевременно
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че посочената молба е нередовна, поради което на
ищеца по нея следва да бъдат дадени указания, в 2-седмичен срок, считано от
днес, да отстрани същите, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок, считано от днес, да посочи
стойност на всеки вид строително-ремонтни работи, които твърди да е
направил поотделно, както и период, в който същите са напарвени за всяко
перо поотделно, както и да посочи в същия срок дали твърди посочените
4
строително-ремонтни работи да са извършени със знанието и съгласието на
ответницата, или без нейно съгласие, или въпреки изричното й
противопоставяне, както и да посочи каква част от стойността всеки вид
работа претендира с частичния иск в рамките на общо заявената сума, след
което съдът ще даде правна квалификация на предявения иск.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не отстрани констатираните
нередовности в дадения срок, определението, с което беше приета
претенцията ще бъде отменено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА на процесуалните представители на ответницата 2-седмичен
срок, който да тече считано от връчване на съобщение от съда, с който
същият е приел исковата молба на ищеца за редовна, с което да изрази
становище по така предявения иск, както и по доказателствените искания,
направени с него.
СЪДЪТ
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения от ответницата към ищеца иск по чл. 31, ал. 2 от Закона за
собствеността за сумата от 23 566.66 лв., представляваща обезщетение за
лишаване от ползване за периода от 01.02.2019 г. до 20.12.2022 г.
УКАЗВА на ответницата, че нейна е тежестта да установи, че имотите,
за които претендира обезщетение, са съсобствени, което не е спорно по
делото, както и, че е отправила до ищеца покана за заплащане на това
обезщетение, съответно размера на дължимото обезщетение.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да установи, че ответницата е
имала достъп до имота и е можела да ползва същия съобразно нейния дял от
съсобствеността за същия период.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното с молбата от 16.02.2023 г. писмено
5
доказателство, а именно нотариална покана от 15.10.2021 г.
По искането за допускане на допълнителни въпроси към вещото лице,
във връзка с оценяването на наема на имота и на неговото състояние, и за
съвместен оглед, съдът ще се произнесе след като постъпи уточнението от
ищеца.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде възможност на вещото лице Ц.
да работи по поставените задачи, като същата следва да бъде уведомена, след
като съдът се произнесе и по исканията на страните за допълнителни въпроси
към експертизата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За вземане на становища на страните и за събиране на допуснатите
доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.06.2023 г. от 10:30 часа, за когато
страните са редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6