О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 195 от 28.04.2022 г., гр. Кюстендил
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и
осми април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 90 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано след
разделяне за разглеждане в
отделно производство от производството по административно дело № 54/2022 г. по
описа на Административен съд – Кюстендил на жалбата от Р.С.Б., с ЕГН **********,
срещу Заповед № РД-00-309/17.03.2021 г., издадена от кмета на община Кюстендил,
в частта ѝ по т. 12.1. Жалбата е уточнена с молби с вх. № 1469/04.04.2022
г. и вх. №1634/15.04.2022 г. Иска се прогласяване на заповедта в обжалваната ѝ част за нищожна.
Съдът намира, че
жалбата
е недопустима и на основание чл. 159, т. 4 във вр. с чл. 184 от АПК следва да
бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да бъде прекратено,
по следните съображения:
Жалбата е подадена от лице
без правен интерес от оспорване. Съгласно чл.
147, ал. 1
във вр. с чл.
184 от АПК
право да оспорват общия административен акт имат гражданите и организациите,
чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него
или за които той поражда задължения. Това обуславя и изискването за наличие на
личен, пряк и непосредствен правен интерес от обжалване, като абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. Неблагоприятно засягане е
всяка правна последица от административния акт, състояща се в прекратяване или
ограничаване на съществуващи субективни права, създаване на нови или
разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на
невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда
издаване на административния акт. За наличието на правен интерес съдът е длъжен
да следи служебно във всяка фаза на процеса.
Заповед № РД-00-309/17.03.2021 г. е
издадена от кмета на община Кюстендил на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация, чл. 3 от Закона за движението
по пътищата и чл. 7, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 от Наредбата за организацията и
безопасността на автомобилното движение на територията на община Кюстендил във
връзка с Решение № 12 по Протокол №1/05.02.2021 г. от заседание на Комисията по
безопасност на движението на територията на община Кюстендил. С посоченото
решение в първата му част – 12.1, е прието предложението на Р. Плачкова –
заместник-кмет на община Кюстендил, да бъде разрешено влизането при
необходимост от живущите в урегулираните поземлени имоти, прилежащи на улица
„Хан Крум”, гр. Кюстендил, от осева точка 67а до осева точка 91 (като пешеходна
зона – границите на парк „Галерия”, забранена за спиране и паркиране), за
натоварване и разтоварване на стоки и материали, и за достигане до гаражи и
паркоместа. С изр. 1 от т. 12.1 на процесната заповед, в съответствие с чл. 8,
ал. 1 от Наредбата за организацията и безопасността на автомобилното движение
на територията на община Кюстендил, е одобрен преференциалният режим за влизане
с превозни средства от живущите в прилежащите на улица „Хан Крум”, гр.
Кюстендил, от осева точка 67 до осева точка 91, урегулирани поземлени имоти,
приет с горепосоченото решение на Комисията по безопасност на движението на
територията на община Кюстендил, като е наредено да бъде разрешено влизането
при необходимост от жителите в прилежащите на улица „Хан Крум”, от осева точка
67 до осева точка 91, урегулирани поземлени имоти, с цел извършване на
товаро-разтоварни операции на стоки и материали, както и за достигане до гаражи
и паркоместа в съответните поземлени имоти. С изр. 2 от т. 12.1 на заповедта е
констатирано, че улица „Хан Крум” е пешеходна за парк „Галерия” и е забранена
за спиране и паркиране.
Р.Б. мотивира правния си интерес от
оспорване на процесната заповед в частта ѝ по т. 12.1 с обстоятелството,
че живее в жилищната сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор
41112.503.814, с административен адрес: гр. Кюстендил, ул. „Хан Крум” № 2, и
достъпът ѝ до сградата се осъществява от частта от улицата с осеви точки
91 – 93. Оспорената заповед в частта ѝ по т. 12.1 не
засяга жалбоподателката пряко и непосредствено, поради което за
нея липсва правен интерес от търсената съдебна защита. С чл. 27, ал. 1
от Наредбата за организацията и безопасността на автомобилното движение на
територията на община Кюстендил са забранени движението, престоят и паркирането
на превозни средства в пешеходни зони. По делото не се спори, че ул. „Хан Крум”
в гр. Кюстендил е пешеходна зона. С изр. 1 от т. 12.1 на процесната заповед, както
бе посочено по-горе, е одобрен преференциалният режим за влизане с превозни
средства от живущите в прилежащите на улица „Хан Крум”, от осева точка 67 до
осева точка 91, урегулирани поземлени имоти, приет с горепосоченото решение на
Комисията по безопасност на движението на територията на община Кюстендил, т.е.
създават се права на лицата, които живеят в очертаната пешеходна зона, в
това число на Р.Б.. С
изр. 2 от т. 12.1 на оспорената заповед също не се нарушават или застрашават права,
свободи или законни интереси на жалбоподателката, нито се пораждат задължения
за нея, доколкото със същото само е констатирано, че улица „Хан Крум” е
пешеходна за парк „Галерия” и е забранена за спиране и паркиране. Самата
забрана за спиране и паркиране на тази улица, като пешеходна зона, е наложена не
с процесната заповед, а с чл. 27, ал. 1 от Наредбата за организацията и
безопасността на автомобилното движение на територията на община Кюстендил.
Воден от
гореизложеното и на
основание чл. 159, т. 4 във вр. с чл. 184 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Р.С.Б.,
с ЕГН **********, срещу Заповед № РД-00-309/17.03.2021 г., издадена от кмета на
община Кюстендил, в частта ѝ по т. 12.1.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 90/2022 г. по
описа на Административен съд – Кюстендил.
Определението може да се обжалва от страните с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.