Решение по дело №1569/2022 на Административен съд - Варна

                                 Р Е Ш Е Н И Е

 

               №                                            2022 г., гр.Варна

 

                   В    ИМЕТО    НА     НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                            

 Х-ти касационен състав,

в публично заседание на  29.09. 2022 г., в състав :

                                       Председател :  Красимир Кипров                                                                            Членове    :       Ралица А.                                          Стоян Колев

при секретаря   Добринка Долчинкова

с  участието на прокурора  Александър Атанасов

като разгледа докладваното от съдия  Кипров

         касационно дело № 1569  по описа на съда за 2022  г.,

         за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

            Производството  е  по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК.

            Образувано е по жалба на  Зам. директор на ТД на НАП-Варна ,  против решение № 733/ 2.06.2022 г. по НАХД № 1667/2021 г. по описа на  ВРС, с което е  отменено издаденото от  същият наказващ орган НП  № 11-12660/ 31.10.2011 г.  и ТД на НАП-Варна е осъдена да заплати на „М. “ ЕООД съдебни разноски в размер на 300,00 лв.     С развити в жалбата доводи за  постановяване на обжалваното решение  в нарушение на материалния закон уреждащ погасителната давност  в административно-наказателното производство , се иска   отмяната му  и постановяване на друго такова по съществото на делото за потвърждаване    на  обжалваното НП.  В съдебно заседание  касационната жалба се поддържа с подадените от упълномощения юрисконсулт Е. А. писмени бележки  с.д.  12348/12.08.2022 г. , с които се претендира и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.   

        Ответникът „М. “ ЕООД, чрез подадената от  упълномощения адвокат В. Д. молба с.д. 14429/28.09.2022 г. изразява становище  за оставяне в сила на обжалваното решение и претендира присъждане на разноски за адвокатско  възнаграждение съгласно представени списък и договор за правна защита и съдействие.   

            Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.

            След преценка на изложените от страните доводи  и  извършената по реда на чл.218 от АПК проверка , съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна , против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество тя е   неоснователна.

            С   обжалваното НП  е   наложена   на  основание чл. 185, ал.1 във вр. с  ал.2 от ЗДДС  на „М. “ ЕООД  имуществена санкция  в размер на 500 лв.   за нарушение  по чл. 18, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.  на МФ

            За да  отмени   НП , районният съд  е приел наличието на основанието по чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл.81, ал.3 вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК за погасяване  по давност на  22.10.2014 г. на административно-наказателното преследване.

            Касационният съд намира, че не е налице изложеното  в жалбата основание по чл.348, ал.1, т. 1   от НПК за отмяна на въззивното решение  -  допуснато нарушение на материалния закон.

            Неоснователна е тезата на касатора за  липсата на основание за погасяване на административно-наказателното преследване, тъй като същото било приключило с факта на самото издаване на НП, поради което срокът на погасителната давност не бил изтекъл. Административно-наказателното преследване приключва не с издаването , а  с влизането  в сила на НП , който факт не е бил настъпил поради допустимостта на въззивния процес. Съобразно приетата от ВРС дата на извършване на адм.  нарушение – 22.04.2010 г.  , правилен  е  правният извод на същият съд, че приложимият на основание чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 81, ал.3 вр. с чл.80, ал.1, т .5 от НК   срок на абсолютната погасителна  давност от 4 години и шест месеца е изтекъл на 22.10.2014 год.   С изтичането на този срок  още преди началото на самото въззивно производство, правната възможност за провеждане на административно-наказателно преследване  е изключена, поради което при правилно приложение на материалния закон ВРС е отменил обжалваното пред него НП.

            С оглед последното и предвид липсата на установени при служебно извършената проверка пороци относно   допустимостта и валидността на обжалваното решение ,  същото следва да бъде оставено в сила.

            При този изход на делото, основателна съгласно чл. 63д, ал.3 от ЗАНН е претенцията на ответника за разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция с оглед осъщественото от упълномощения адвокат В. Д. процесуално представителство. Съгласно представеният договор за правна защита и съдействие от 13.09.2022 г. следва да се присъдят такива в размер на 300 лв.  

             Предвид изложеното , съдът

                                                                                                                                                                                                            Р Е Ш И  :

 

ОСТАВЯ   сила решение № 733/ 2.06.2022 г. по НАХД № 20223110201667/2022 г. по описа на ВРС.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите  да заплати на „ М. “ ЕООД, ЕИК ***за разноски по делото сумата от 300 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                                                                                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ  :