№ 19438
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110131195 по описа за 2022 година
Ищeцът И. Б. Д., с ЕГН **********, с адрес: *********, със съдебен адрес: ***********,
чрез адв. В. Т. е предявил срещу Агенция по вписванията, с ЕИК *********** - гр. София
иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД за следното:
Да се постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер
на 453 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди от
незаконосъобразни действия /постановени откази за вписване/ на служители на Агенция по
вписванията, ведно с дължимата законна лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й заплащане.
Претендират се и направените разноски.
Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи и
е депозирал отговор, с който оспорва иска по основание и размер.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023г. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото заверените за вярност копия на документи,
изпратени от ищеца.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца.
1
Ищецът основава иска на обстоятелството, че на 01.04.2022г. той, заедно със сестра си и
арендаторът на техни наследствени ниви сключили пред нотариус три броя анекси относно
изменение на три броя договори за аренда. Същите били сключени пред нотариуса, местно
компетентен да извърши заверка на подписите им. На нотариуса било възложено да впише
анексите в имотния регистър. Впоследствие един от анексите бил вписан незабавно, а по
отношение на другите два анекса нотариусът получил две определения на съдии по
вписванията, с които се отказва да бъдат вписани - определение № 19/01.04.2022 г. на съдия
по вписванията Елена Христова и определение № 19/01.04.2022 г. на съдия по вписванията
Доника Панайотова. Тъй като ищецът считал, че тези определения за отказ са необосновани
и незаконосъобразни, издадени при съществено нарушение на материалния закон /чл. 3 от
ЗАЗ/, а нотариусът, макар да бил на същото мнение, отказал да ги обжалва от свое име,
ангажирал адвокат, който изготвил съответните жалби и да ги изпратил по пощата срещу
минималното за това възнаграждение в размер на 400 лева - по 200 лева за всяка жалба и
авансово предоставил на адвоката 53 лева за държавна такса и комисионна на банката.
Ищецът се позовава на влязлата в сила през 2018г. норма на чл. 3, ал. 2 от ЗАЗ, съгласно
който договорите за аренда, както и споразуменията за тяхното изменение или прекратяване,
сключени в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните, се
вписват в службата по вписванията и се регистрират в съответната общинска служба по
земеделие, а към акта, подлежащ на вписване, се прилагат издадените по реда на ал. 1 скици
на имотите. Затова ищецът счита, че съдията по вписвания е следвало да разпореди
извършването на вписването при наличието на предпоставките за това, които според него са
били налице. Затова с определение от 27.04.2022г. и с определение № 528 по гр. д. №
241/2022г., както и с определение № 529 по гр. д. № 240/2022г., двете дела по описа на ОС
Стара Загора, отказите на съдиите по вписванията са отменени и на Агенция по вписванията
е било указано да извърши вписване, което бе сторено. Вписването, обаче, при така
описаната обстановка струвала на ищеца сума в размер на 453 лева, от които: 400 лева за
адвокатско възнаграждение, 50 лева - държавна такса за два броя жалби, както и 3 лева -
комисионна на банката, обслужваща ОС Стара Загора. Ищецът твърди, че тъй като съгласно
чл. 541 от ГПК разноските по охранителни производства са за сметка на молителя, той
направил искане пред ОС Стара Загора в негова полза да се присъдят сторените и описани
разноски за производствата пред съда, но ОС Стара Загора не присъдил такива. Затова тези
разноски ищецът иска съдът да ги присъди в настоящото производство по чл. 49, във вр. с
чл. 45 от ЗЗД, тъй като чрез неправилните и отменени като незаконосъобразни действия на
своите служители – съответните съдии по вписванията, Агенцията по вписванията му е
причинила имуществени вреди в този размер, принуждавайки го да направи тези разходи, за
да бъдат отменени незаконосъобразните откази и да бъде указано извършването на вписване
на анекси, за които вече са платени нотариална такса и държавна такса за вписване. Ищецът
изтъква, че Агенцията по вписванията е работодател на всички съдии по вписванията и има
възможността да даде на същите съответните подробни указания какво може или не може да
се вписва, съответно да анализира и обобщи съдебната практика, което тя не прави, което е
довело и до описаното от ищеца. Ищецът счита, че направените от него разноски за
2
обжалване на отказите от вписване са имуществени вреди, които той е претърпял, тя се
причинени от служители на ответника и на общо основание той дължи обезвредата им.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника.
Ответникът Агенция по вписванията гр. София счита, че не е надлежна страна по делото,
тъй като съдиите по вписванията не са й служители, а техен работодател е министъра на
правосъдието. Затова иска производството по делото да се прекрати. Отделно от това счита,
че не е налице противоправно поведение на служители на агенцията и излага съображения в
тази насока, а именно, че съдиите по вписванията са тези, които извършват преценка за това
дали са налице основанията за вписване на даден акт, а служителите на Агенцията по
вписванията нямат компетентност и по никакъв начин не вземат участие при разглеждане на
постъпилите заявления за вписване.
Кои права и обстоятелства се признават: Издаването на определение № 19 от 01.04.2022г. и
издаването на определение № 20/01.04.2022г., двете от съдии по вписванията при Районен
съд Стара Загора, както и отмяната на определение № 19/01.04.2022г. с определение №
528/27.04.2022г. по ч.гр.д. № 241/2022г. по описа на ОС Стара Загора.
За определение № 20/01.04.2022г. не се представят доказателства за отмяната му.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: Разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищецът следва да докаже пасивната материална и процесуална легитимация на ответника
Агенция по вписванията – гр. София.
Ответникът следва да обори прецумпцията за виновност на свои служители.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3