№ 507
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:...........
като разгледа докладваното от ........... Гражданско дело № 20221110134501
по описа за 2022 година
Производството е по чл. 228, 233 и 253 от ГПК.
С определение № 31297 от 19.11.2022 г. съдът е насрочил открито
съдебно заседание на 20.01.2023 г. от 09.30 часа, за която дата и час следва да
бъдат призовани страните по делото и вещото лице, назначено за изготвяне на
допуснатата САТЕ, както и е допуснат до разпит един свидетел.
По делото е постъпила молба № 270181 от 06.12.2022 г. от ищеца по
делото, с която моли съда да допусне изменение на иска по реда на чл. 228 от
ГПК, същия да се счита предявен не срещу първоначалния ответник ..............,
а срещу ....................., като прави изявление за оттегляне на иска срещу
.............. и моли да бъде удължен срока за внасяне на определените депозити
за свидетел и САТЕ, с оглед становището на настоящия и бъдещия ответник.
С оглед постъпилата молба съдът счита, че съдебно заседание на
определената дата - 20.01.2023 г. от 09.30 часа не може да бъде проведено,
поради това и с оглед необходимостта от произнасяне на съда по искането по
чл. 228 от ГПК следва определение № 31297 от 19.11.2022 г. да бъде отменено
на осн. чл. 253 от ГПК, като страните следва да бъдат уведомени за това.
По делото е постъпила молба от ищеца, в която заявява, че оттегля
исковете против ответника .............., със седалище и адрес на управление гр.
............... Съгласно чл. 232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба
без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото,
поради което производството по делото следва да бъде прекратено спрямо
1
първоначалния ответник. Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право
на разноски и при прекратяване на делото, като съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК
в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт, като този размер се определя по реда на НЗПП. Съгласно чл.
25, ал. 1 от НЗПП за защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 100 до 360 лева, като в случая следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100
лева.
Съгласно чл. 228, ал. 1 от ГПК изменяне на иска чрез заменяне на някоя
от страните с друго лице е допустимо при всяко положение на делото в
първата инстанция със съгласието на двете страни и на лицето, което встъпва
като страна по делото. Съгласно чл. 228, ал. 2 от ГПК съгласието на ответника
не е необходимо, когато ищецът се отказва от иска си спрямо него. В
процесния случай обаче не е налице отказ, а оттегляне на иска, поради което
следва да бъде взето съгласието и на първоночалния ответник. Съгласно чл.
228, ал. 3 от ГПК ищецът може да насочи иска си срещу ответник, който не е
съгласен да встъпи в делото, но в този случай искът срещу новия ответник се
смята за предявен от деня, в който исковата молба срещу него е постъпила в
съда. Поправената искова молба срещу сочения нов ответник е постъпила по
делото на 06.12.2022 г. С оглед горното следва:
На настоящия ответник по делото .............., със седалище и адрес на
управление гр. .............., следва да се връчат преписи от настоящото
определение и от молба № 270181 от 06.12.2022 г. с указание, че може в
едноседмичен срок от получаването да заяви дава ли съгласието си за
изменяне на иска чрез встъпването на нов ответник по делото
....................., със седалище и адрес на управление .........., с оглед
определяне на началния момент, от който ще се счита предявен иска,
съгласно чл. 228, ал. 3 от ГПК.
На сочения нов ответник ....................., със седалище и адрес на
управление .........., следва да се връчат преписи от настоящото
определение и от молба № 270181 от 06.12.2022 г. с указание, че може в
едноседмичен срок от получаването да заяви дава ли съгласието си за
встъпване като ответник по делото, с оглед определяне на началния
момент, от който ще се счита предявен иска, съгласно чл. 228, ал. 3 от
2
ГПК.
След изпълнение на даените указания и изтичане на сроковете за това
делото следва да се докладва за произнасяне на съда по реда на чл. 228 от
ГПК и конституиране на новия ответник.
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 от ГПК определение № 31297 от 19.11.2022
г., поради изменение на обстоятелствата, като страните следва да бъдат
уведомени за това, че съдебно заседание на определената дата – 20.01.2023 г.
от 09.30 часа няма да бъде проведено.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 34501 по описа за 2022 г.
на СРС по отношение на ответника .............., със седалище и адрес на
управление гр. .............., на осн. чл. 232 от ГПК.
ОСЪЖДА ............... със седалище и адрес на управление ............, да
заплати на .............., със седалище и адрес на управление гр. ..............,
сумата в размер на 100 /сто/ лева, представляваща направените по делото
разноски на осн. чл. 78, ал. 4 и 8 от ГПК, и чл. 25, ал. 1 от НЗПП –
юрисконсултско възнграждение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника .............., със седалище и адрес на
управление гр. .............., преписи от настоящото определение и от молба №
270181 от 06.12.2022 г. като УКАЗВА на същия, че следва в едноседмичен
срок от получаването да заяви дава ли съгласието си за изменяне на иска чрез
встъпването на нов ответник по делото ....................., със седалище и адрес на
управление ..........., с оглед определяне на началния момент, от който ще се
счита предявен иска, съгласно чл. 228, ал. 3 от ГПК, като при неизпълнение
на указанията съда ще счита, че не е налице съгласие.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на сочения нов ответник ....................., със седалище
3
и адрес на управление .........., преписи от настоящото определение и от
молба № 270181 от 06.12.2022 г. като УКАЗВА на същия, че може в
едноседмичен срок от получаването да заяви дава ли съгласието си за
встъпване като ответник по делото, с оглед определяне на началния момент,
от който ще се счита предявен иска, съгласно чл. 228, ал. 3 от ГПК, като при
неизпълнение на указанията съда ще счита, че не е налице съгласие.
След изпълнение на даените указания и изтичане на сроковете за
това делото следва да се докладва за произнасяне на съда по реда на чл.
228 от ГПК и конституиране на новия ответник.
Определението подлежи на обжалване в частта, в която производството
е прекратено с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4