РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Видин, 17.04.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в разпоредително заседание на пети
март две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: В. В.
Членове: 1. А. П.
2. В.
М.
с участието на
секретаря и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията П. въззивно гражданско дело № 35 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
от А.К.И. от
гр.Б. против Решението, постановено по гр.д.№ 454 по описа за 2018г. на Белоградчишкия районен съд по допускане
на делбата. Излага, че с атакуваното съдебно решение е допусната делба при
равни части на имот в гр. Б., обл. Видин,
представляващ жилище, находящо се на ул.“Б. И.“ № ..
с площ от 98 кв.м. Поддържа се, че решението, с което е допусната делба при
равни права за двамата съделители, е неправилно. Твърди
се, че жилището е изключителна собственост на въззивника,
като въззиваемата не е участвала в закупуването и
ремонта му, както и не се е интересувала от имота. Иска се да бъде отменено
решението на първоинстанционния съд като неправилно.
Против въззивната жалба е
постъпил отговор, в която се поддържа, че решението на първата инстанция по
допускане на делбата е правилно и следва да бъде потвърдено.
Въззиваемата чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли
да се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Обжалвано е решение на Белоградчишкия районен съд по
допускане на делбата, в частта относно правата на страните.
Видинският окръжен съд, като съобрази изложените във въззивната жалба и отговора пороци на решението на
основание чл. 269 ГПК,
намира следното:
Пред районен съд е предявен иск за делба от А.К.И., който твърди, че
на 19.06.2009 г, с ответницата
са закупили следния недвижим имот: Първи етаж
от западната половина на триетажна
масивна жилищна сграда,- представляващ самостоятелен обект с идентификатор …………. по
кадастралния план и кадастралните регистри на гр. Б., с административен
адрес: гр. Б., обл. Видин. Ул. „Б. И." № …, представляваща жилище с площ от ….. кв.м., ведно с находящите се в западната половина на триетажната
масивна жилищна сграда стая на
приземен етаж с площ от …. кв.м. и мазе с полезна площ от
…
кв.м., ведно със съответните идеални част от
общите части на сградата и правото
на строеж върху терена, до
съседи: на първия етаж - самостоятелно
жилище, от ляво - първи етаж
- първи етаж от източната половина
на Н. К. К., на И. А. Б. и на В. И. П. и от горе - втори
етаж в западната половина - на И. А. Б., която триетажна масивна жилищна сграда с идентификатор …………….,
е на застроена площ от … кв.м. и е построена
в общински с идентификатор …………..
по кадастралния
план и кадастралните регистри на гр.Б./стар № УПИ № V-… в кв. … по
регулационния план на гр. Б.
Твърди сe, че с ответницата са разделени преди
повече от 5 години, но не могат да поделят
процесния имот.
От събраните пред първата инстанция
писмени и гласни доказателства съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
От представеното по делото писмено доказателство - Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № …, том .., per. № …, дело № 290 от 19.06.2009 г. на Нотариус Р. К., с район на действие PC - Белоградчик, per. № …. от регистъра на Нотариалната камара, се установява, че
страните - съделители са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот, а именно: Първи етаж от западната
половина на триетажна масивна жилищна сграда, който първи етаж представлява
Самостоятелно жилище с площ …. кв.м., ведно с находящите се
в западната половина на триетажната масивна жилищна сграда стая на приземен
етаж с площ ог ….кв.м. и мазе с полезна площ от …. кв.м., ведно със съответните идеални част от общите
части на сградата и правото на строеж върху терена, до съседи: на първия етаж *- самостоятелно жилище, от ляво - първи етаж - първи етаж в източната половина на Н. К. К., от долу - приземен етаж в източната и западната половина - на Н. К. К., на И. А. Б. и на В. И. П. и от горе - втори етаж в западната половина - на И. А. Б., която триетажна масивна жилищна сграда е
с идентификатор …………………, със застроена площ ….. кв.м. и е построена върху поземлен имот ….. - общински /стар УПИ V - …, в кв. …. по регулационния план на гр. Б., с административен
адрес: гр. Б., обл. Видин, ул. „Б. И." № ….
При така установената
фактическа обстановка, от правна страна съдът направи следните изводи:
При извършена
проверка по чл. 269 ГПК въззивният съд намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо.
Предмет на въззивната проверка
е решението по допускане на делбата, с което са определени и правата на
страните. Предвид изложеното по-горе правилно е прието от районнният
съд, че се касае за обикновена съсобственост между съделителите.
При покупко
- продажбата на имота, не е упоменат
изрично дела. който всеки един от съсобствениците
придобива, което по презумпция означава,
че всеки един от тях
притежава по 1 / 2 идеална част от общия недвижим
имот. Поради това, съдът
намира, че предявеният иск за делба е основателен
и доказан, поради което правилно БРС е допуснал делба на имота,
при квоти по ½
идеална част - за всеки
един от двамата
съделители.
Поради съвпадане на изводите на
първата и ваззивната инстанция, обжалваното решение
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото въззиваемата
има право на разноски, но не са направени искания за присъждането на такива нито
в отговора на исковата молба , нито в с.з., поради което не следва да се
присъждат.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 217 от 30.11.2018г., постановено по
гр.д. № 454 по описа за 2018 г. на Районен съд – Белоградчик.
Решението може да бъде
обжалвано с касационна жалба при условията
по чл.280 от
ГПК пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: