№ 2328
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора С. Хр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20251100202429 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.30 часа в залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К. В. Б., редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява
лично и със защитник адвокат И.К., определена за служебен защитник от
САК.
За него се явява и адвокат С.В., с пълномощно по делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Ще ме защитава адв. В.
За началника на Затвора– гр.София се явява инспектор М.М., с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че осъдения е организирал
защитата си намира, че следва да освободи от участие определения за
служебен защитник адв.И.К., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие по настоящето производство адв. И.К. от
САК.
На същата да се издаде препис от протокола.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
К. В. Б. – роден ********* година в гр. София, българин, български
гражданин, начално образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си по НПК.
Инсп. М. представям справка за остатъка от наложеното наказание
лишаване от свобода към дата 9.05.25 година.
АДВ.В.:Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОР: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молба от осъдения Б. за постановяване на „Условно
предсрочно освобождаване“.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
АДВ.В.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата.
ИНСП.М.: Оспорвам молбата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим доказателства.
2
СЪДЪТ, като взе предвид изявеното от страните намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и приема приложените по делото и представени в днешното
съдебно заседание доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: По настоящото производство считам, че във връзка с
молбата на осъденото лице към настоящият момент е налице първата
предпоставка визирана в чл. 70, а именно осъденият да е изтърпял не по-малко
от една втора от наложеното му наказание. Таза предпоставка е налице видно
от справката от затвора гр. София. Към настоящият момент не е налице
втората предпоставка, а именно осъдения да е дал доказателства за своето
поправяне съгласно. Искам да отбележа, че съгласно препоръка 22 от 2003
година на Съвета на Европа, решение на съда следва да се базира основно на
докладите и устните изявления на персонала работещ в местата за лишаване
от свобода, който е запознат с лишените от свобода и техните лични
обстоятелства. Видно от доклада изготвена от ИСДВР при ЗО „Казичене“,
към настоящия момент Б. е претърпял сериозна корекция, като са налице
множество похвали и награди, видно че същия е трудово ангажиран и не е бил
наказван. Същевременно въпреки снижаване на точките по съответните
показатели към настоящия момент риска продължава да бъде оценен в средни
стойности, респективно както риска от вреди, така и индивидуалния риск,
като следва да се отбележи и че към настоящият момент не е осъществен
изцяло принципа на прогресивната система при изпълнение на наказанията,
т.е. режимът му не е заменен на лек, при който би могло да се проследи
неговото поведение. Налице са и дефицитни зони по отношение към
3
правонарушението, злоупотреба с алкохол, умения за мислене, поради което
считам че и корекционна работа следва да продължи и становището на
затворническа администрация следва да бъде подкрепено. В тази връзка моля
да оставите молбата без уважение.
ИНСП.М.: Становището на началника на затвора по отношение на
молбата на осъденото лице е, че същата е допустима но не е основателна към
момента. Налице е само първата изискуема предпоставка, а именно че същият
е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание лишаване от
свобода. По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните по
делото доказателства не може да се направи извод за постигната трайна
тенденция по отношение на постигане на целите на наказанието, като това е
изразено в становището на началника на затвора и придружаващите
документи и се подкрепя от посочените мотиви, които с оглед процесуална
икономия няма да повтарям. С оглед на изложеното началника на затвора
смята, че молбата следва да се остави без уважение.
АДВ.В.: Моля, да уважите молба на моя подзащитен, като допуснете
УПО. Смятам, че към настоящият момент кумулативно се покриват
признаците на чл.70 от НК, а именно моят подзащитен е изтърпял повече една
втора от наложеното му наказание. Относно това дали е налице поправяне не
споделям становището на прокуратурата и началника на затвора. От влизане
за изтърпяване на наказанието моят подзащитен е трудово ангажиран от
първия ден до настоящия момент и може да се направи извод, че има честно
отношение към труда. През този период, през който е бил в затвора и след
това преместен в ЗО „Казичене“, той е бил отряден на 8-ма група с множество
награди и похвали. Участвал е във всички мероприятия на територията на
затвора. Заложения план на индивидуалната му присъда е изпълнен. Видно от
социалния доклад, независи от казаното от прокуратурата и началника на
затвора, че трябва да се продължи с корекционната работа, не уточняват точно
в какво се състои тази работа. Той ходи на работа, изпълнява си задълженията,
с примерно поведение е, дори продължава да учи. С неговото примерно
поведение и това че затворническата администрация, въпреки че си
противоречат в социалния доклад, имат доверие на моя подзащитен, като
4
многократно е пускан в домашен отпуск и смятам, че с тези факти изложени и
в доклада - добро поведение, похвали и награди, не виждам с какво още той
може да се докаже и каква корекционна работа ще се извърша с него, поради
това моля да допуснете условно предсрочно освобождаване. Точките на риска
са му под средния размер – 49, осем месеца без работа му остават до
изтърпяване на наказанието и негово законно право, а и на всеки лишен от
свобода, се полага условно предсрочно освобождаване и моля да допуснете
такова.
ОСЪДЕНИЯТ: Що се отнася до началника на затвора, той е сменен,
имам нов началник, който не съм го виждал. Предишният началник имаше
добро мнение за мен, след като моят инспектор Х. лично ми го е казвал. Аз от
първия ден всеки ден съм на работа и няма кога да се работи с мен.
СЪДЪТ на основание чл.439, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде уважена молбата.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите възраженията на страните намира следно:
Производството е по реда чл. 437 и сл. от НПК. Образувано е по молба
на осъден Б. съдът да постанови „Условно предсрочно освобождаване“ на
остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода. От материалите по
делото и по-конкретно справката за съдимост е видно, че към настоящият
момент осъденият е осъждан седем пъти, като последното му осъждане е със
споразумение, влязло в сила на 21.03.24 г., с което му наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 10 месеца с първоначален „общ“ режим. От
материалите по делото е видно, че първоначално е постъпил в затвора за
изтърпяване на това наказание за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК,
5
като на по-късен етап из между наложените му наказания е определено едно
общо най-тежко наказание - лишаване от свобода за срок от 10 месеца, при
първоначален „общ“ режим. Настоящият съдебен състав намира, че към
момента е налице единствено и само първата изискуема от закона
предпоставка, а именно осъдения да е изтърпял повече от половината от
наложеното наказание лишаване от свобода. От представената в днешното
съдебно заседание справка е видно, че към момента осъдения фактически е
изтърпял една година, седем месеца и десет дни, от работа - пет месец и осем
дни, като остатъка е в размер на 8 месец и 13 дни. Действително по делото от
затворническото досие и видно, че осъденият към настоящият момент е
многократно награждаван, преместен е в ЗО „Казичене“ от открит тип, но
съдът намира, че за постигане целите на наказанието и най-вече поправяне на
осъдения, същият следва да изтърпи остатъка от наложеното му наказание
лишаване от свобода. Този извод съдът изведе от приложената по делото
справка за съдимост, която сочи на факта че предвид предходните му
осъждания осъденият не е взел поука от своето противоправно поведение,
поради което и към настоящият момент е необходимо изтърпяване на
ефективно наказание лишаване от свобода.
Действително, както от доклада, така и в днешното съдебно заседание,
представителя на затвора гр. София не поясни в каква насока следва да бъде
корекционната работа с осъдения, но видно от плана за изтърпяване на
наказанието с него се работи, независимо по негови думи, той се вижда с
началника на затвора ЗО „Казичене“ само веднъж, поради факта, че
осъществява трудова дейност.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К. В. Б. съдът да
постанови „Условно предсрочно освобождаване“ на остатъка от наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 12505/2019 година, в
размер на 8 месеца и 13 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
6
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7