№ 50
гр. П. , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20211720200888 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
С електронен фиш, серия К, №4011253, издаден от ОД МВР – П., на основание
чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на ЦВ. П. В. с ЕГН **********, е
наложена глоба в размер 50 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Против електронния фиш в срок е постъпила жалба от Ц.В., чрез
пълномощника й – адв. Б.В., в която се излагат възражения, че е издаден в нарушение
на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните доказателства не
установяват описаното в съдържанието му нарушение, както и че наложеното
административно наказание е неправилно определено. Моли за отмяна на издадения
електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован. Претендира се и присъждане
на направените от жалбоподателя разноски в производството съгласно приложения
договор за правна защита и съдействие .
В съдебното производство жалбоподателката, редовно призована, не е участвала
лично. Не е участвал и пълномощникът.
Въззиваемата страна – ОДМВР – П., не изразява становище по жалбата. В
съдебно заседание, представител не е участвал.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и
1
доводите на страните, намира за установено следното:
На 28.09.2020г., за времето от 14.30ч. до 16.00 часа, в гр. П., ул. Юрий Гагарин, в
района на бензиностанция ШЕЛ – П., с преносима система за контрол на скоростта с
вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0,
насочена към кв. Тева, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни
превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. Разрешената скорост на
движение била 50/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.
След изтичане времето за контрол на скоростта в посочения пътен участък бил
съставен протокол /приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата .
При обработка на заснетите нарушения въз основа на разпознатите
регистрационни номера на МПС били изведени данни за това, че в 14.53 часа лек
автомобил „Нисан Кашкай“ с рег. № ****** е преминал през контролираната зоната,
като е измерена скорост на движение от 70 км/ч..
След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е
извършено нарушението е собственост на ФЛ - ЦВ. П. В.. Затова, с оглед разпоредбата
на чл.188, ал.1, предл.1 от ЗДвП срещу собственика бил издаден електронен фиш серия
К, №4011253 на ОД МВР – П., в който били въведени горепосочените данни и на
основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му била наложена
глоба 50 лв. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
За нарушение извършено на същото място, дата и час, при управление на същото
МПС, срещу жалбоподателката бил издаден и електронен фиш серия К № 4011256, в
който било отразено, че при преминаването на автомобила през контролирания
участък е измерена скорост на движение 74 км/ч.
Процесният електронент фиш - серия К, №4011253 е връчен на
жалбоподателката на 15.05.2021 г. Няма данни същата да е подала декларация по
чл.189, ал.5 от ЗДвП или възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени
доказателства: справка от централна база данни – КАТ, статично изображение от
техническото средство – снимка № 11743D0/0293420, протокол за използване на
АТСС, рег. № 1158р-8790/30.09.2020г., снимка на разположение на АТСС,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. за
вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените
за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, писмо, рег.
№20-00-38-2/19.06.2019г. на БИМ, протоколи за първоначална и последваща проверка
№№248-ИСИ/11.12.2017г., и №52-С-ИСИС/30.09.2019г. на отдел „Изпитване на
средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и измервателни уреди“ на БИМ,
писмо, изх. 21/слу-5256-1/15.07.2021г. от кмета на Община П., както и електронен фиш
серия К № 4011256.
Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът
2
намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.
Специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в
чл.189, ал. 4 от ЗДвП е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките
за това, доколкото се твърди, че процесното нарушение е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на
скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с
№11743d0, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, може да се установяват и заснемат
нарушения в тази хипотеза. АТСС, посочено в електронния фиш е мобилно
многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на
регистрационните номера и комуникации. Приетите по делото писмени доказателства
удостоверяват, че същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт
по метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност
07.09.2027г, вписано е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване
и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания, т.е., технически
изправно е и е годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния
режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Не е спорно по делото, че към датата на извършване на нарушението ЦВ. П. В. е
собственик на посоченото в ЕФ моторно превозно средство, както и че от нейна страна
не е упражнена възможността в чл.189, ал.5 от ЗДвП. Следователно, същата е
възможен субект на описаното в електронния фиш нарушение.
Обжалваният електронен фиш съответства на утвърдения със Заповед № Iз - 305
от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец, носи лимитивно
установеното в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание, поради което формално е
редовен от процесуална страна.
От материално-правна страна, условие за законосъобразното му издаване е
доказателствена обоснованост на изложените в съдържанието му фактически
обстоятелства, относими към съответния административнонаказателен състав.
Безспорно е, че идентифицирането на превозното средство, при управлението на
което е извършено нарушението, точното място на нарушението и установяването на
измерената скорост на движение, респ. отчетеното превишение по отношение
разрешената максимална скорост, са обстоятелства от съществено значение в казуса.
Тези въпроси са пряко относими към елементите от фактическия състав на
административното нарушение, тъй като определят субекта на нарушението, правната
3
квалификация на същото, както и приложимата санкционна норма от гледна точка
конкретно наказуемото превишаване на скоростта.
Поради това, абсолютна предпоставка за законосъобразно реализиране на
отговорността на жалбоподателката съставлява доказване на обстоятелството, че
нарушението е извършено именно при обстоятелствата, описани в електронния фиш.
Релевантни доказателства за установяване на нарушение, за което е издаден
електронен фиш и за обстоятелствата, при които то е извършено съставляват
направения запис на нарушението, респ. снимковото му визуализиране, както и
изготвения протокол - приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. на МВР.
В случая при установяване на нарушението не се спазени разпоредбите,
регламентиращи условията, реда и начина на използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение, което е довело до
незаконосъобразност на издадения електронен фиш.
За използване на системата за видеоконтрол на процесното място е представен
протокол съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., в който са
отразени релевантните обстоятелства, при които е извършено заснемането –
идентификационен номер на използваното АТСС, датата на използване, точното място
на контрол, разположението на системата за видеоконтрол спрямо посоката на
движение на контролираните моторни превозни средства, въведения скоростен режим,
отсъствие на пътен знак за ограничение на скоростта, режим на измерване, посока на
задействане, начало и край на работа с АТСС на посоченото място и броя на
установените нарушения. Част от останалите реквизити на протокола обаче са
останали непопълнени. Не са попълнени графите, предназначени за отразяване на
номера на първото и на последното статично изображение/видеозапис. Липсват данни
и в частта, отнасяща се до приемането на този документ от съответния полицейски
орган - не е удостоверено с полагане на подпис и посочване името на съответното
длъжностно лице колко броя статични изображения/видеозаписи са били свалени от
системата, както и къде – компютърна конфигурация/сървър в структура/звено, се
съхранява свалената информация от използваната АТСС.
Протоколът по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата е официален документ, тъй като се съставя от
длъжностно лице, в кръга на службата му и се ползва с обвързваща доказателствена
сила. Съставянето му в съответствие с установените към съдържанието му изисквания
и надлежното му подписване са задължителни условия, за да бъде ценен като годно
доказателствено средство за удостоверените в съдържанието му фактически
4
обстоятелства, както и за това, че АТСС е било използвано съгласно нормативните
предписания и инструкцията за експлоатация. Само надлежно съставеният протокол по
чл.10, ал.1 може да утвърди и годност на приложения снимков материал - в случая, че
снимка №11743D0/0293420 е изготвена съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
и поради това може да се цени като веществено доказателствено средство в процеса.
В случая, предвид непълнотите в протокола не е възможно да се установи
релевантност на приложената снимка към удостовереното с протокола заснемане, т.е.,
че същата е изготвена при осъществяван контрол на скоростта чрез използване на
АТСС при обстоятелствата, отразени в протокола. По тази причина, въведените в
обжалвания електронен фиш данни относно установената стойност на скоростта и
стойността на превишението й остават недоказани.
Този извод утвърждава и приетия в съдебното следствие електронен фиш серия К
№ 4011256, издаден от ОД МВР – П., представен от пълномощника на жалбоподателя.
От съдържанието му се установява, че Ц.В. е наказана за същото нарушение,
извършено при управление на собствения и лек автомобил по същото време и на
същото място, но при различна стойност на установената скорост на движение /при
това по-висока от посочената измерена скорост в снимка №11743D0/0293420/, респ.
при различна стойност на превишението на скоростта. Това обстоятелство
допълнително дискредитира доказателствената стойност на приложените в
административнонаказателната преписка доказателства към вмененото нарушение, тъй
като не е възможно да се установи по несъмнен начин тяхната относимост, и
съществено ограничава правото на защита на нарушителя.
По тези съображения съдебният състав приема, че при установяване на
нарушението не се спазени разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина на
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата
за движение, от което следва, че нарушението описано в обжалвания електронен фиш е
недоказано. По делото не са събрани достатъчно и убедителни по своето съдържание
доказателства за това, че нарушението е извършено при обстоятелствата, изложени в
електронния фиш, а оттук, че отговорността на неговия собственик е ангажирана
законосъобразно, което мотивира отмяна на издадения електронен фиш.
По разноските:
Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателката Ц.В. е направила разноски за възнаграждение на адвокат в
производството и е поискала присъждането им. От приложения договор за правна
защита и съдействие от 19.06.2021г., сключен между нея и адв. Б.В. се установява, че
5
страните са договорили възнаграждение за защита и процесуално представителство по
настоящото а.н. дело № 00888/2021г. в размер 400 лв., като е отразено заплащането му
в брой при подписване на договора. Поради това и с оглед изхода на делото, на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК заплатеното от жалбоподателя
възнаграждение на адвокат подлежи на възстановяване от бюджета на органа, издал
отменения електронен фиш. В случая обаче то е определено над минималния размер от
300 лева, предвиден в разпоредбата на чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от НАРЕДБА №1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и
предвид възражението за прекомерност, направено от другата страна в
съпроводителното писмо към преписката, съдът счита, че на основание чл.63, ал.4 от
ЗАНН следва да присъди по-нисък размер на разноските от договорения, като осъди
ОД МВР – П. да заплати възнагражение в минимално определения размер съобразно
чл. 36 от Закона за адвокатурата. За това решение съдът е мотивиран от
обстоятелството, че делото не разкрива фактическа и правна сложност и е приключило
в едно съдебно заседание, в което пълномощникът не е участвал.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К, №4011253, издаден от ОД МВР – П., с
който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на ЦВ. П. В. с
ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. Минск, №3, вх. А, ет.2, ап.7, е наложена глоба в
размер 50 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР – П., с адрес гр. П., ул. „Самоков“ №1, да заплати на ЦВ. П.
В. с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. Минск, №3, вх. А, ет.2, ап.7, сума от 300
/триста/ лева, представляваща направени от нея разноски в производството за
заплатено възнаграждение на един адвокат.
Оставя без уважение искането за присъждане на разноски над този размер до
размера на договореното и заплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение от
400 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр. П. на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6