РЕШЕНИЕ
№ 2901
Русе, 09.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Русе - I КАСАЦИОНЕН състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ДИАН ВАСИЛЕВ |
| Членове: | ЕЛИЦА ДИМИТРОВА ГАЛЕНА ДЯКОВА |
При секретар СВЕЖА БЪЛГАРИНОВА и с участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдия ЕЛИЦА ДИМИТРОВА канд № 20247200600655 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна при ГД „Фискален контрол“, ЦУ на НАП против Решение № 261/14.05.2024 г., постановено по АНД № 233/2024 г. на Районен съд – Русе, с което е отменено Наказателно постановление № 734091-[рег. номер]/31.10.2023 г., издадено от касатора. С наказателното постановление на „Бага Холидейс“ЕООД, за 12 нарушения на чл. 25, ал. 1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (издадена от Министерството на финансите) (Наредба Н-18) на основание чл. 185, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за всяко от тях, или в общ размер на 6000лв.. Сочи се в жалбата, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила при анализа на доказателствата. Иска се от съда решението да бъде отменено, като бъде потвърдено процесното наказателното постановление и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – „Бага Холидейс“ЕООД ,чрез процесуален представител адв. Е.К. ,счита жалбата за неоснователна, а решението за правилно и претендира разноски .
Представителят на Окръжна прокуратура – Русе пледира за неоснователност на оспорването и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е основателна.
Наказателно постановление № 734091-[рег. номер]/31.10.2023 г., издадено от от Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна при ГД „Фискален контрол“, ЦУ на НАП, на „Бага Холидейс“ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на по 500 лева за всяко от 12-те твърдяни установени нарушения, описани като такива по чл. 25, ал. 1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г., а именно неиздаване на ФКБ за приети плащания за паркинг услуга по отношение на един конкретно опоменат влекач № [рег. номер] , прието плащане от лицето Ю. М. И. по квитанции ,всяка по 5 евро на посочени 12 дати от м.08.2023г.
За да отмени процесното наказателно постановление, районната инстанция е приела, на база събраните пред нея доказателства- писмени и гласни , че твърдяното нарушение не е безспорно доказано и изложил подробни аргументи за това, опирайки се са установени пред него факти: не е налична бариера, не извършено плащане от водача на влекача в брой , лицето приемащо твърдяните плащания не е служител на дружеството жалбоподател, издадените квитанции не могат да бъдат свързани със санкционирания като нарушител, само защото имат положен печат.
Постановеното решение е правилно и не са налице релевираните касационни основания.
Извършения анализ и оценка на доказателствата са мотивирани и съответни на изискванията на чл.305 ал.3 НПК и липсва противоречие в доказателствените източници.
Настоящата инстанция изцяло възприема мотивите в оспореното решение и препраща към тях на основание чл.221 ал.2 АПК
Следва само да се добави към довода на въззивната инстанция, че нарушението не е безспорно доказано, а почива недопустимо на предположения, че дори приложената към адм.преписка декларация на лицето И./ починал/ и по отношение на което адм.наказателното производство е прекратено,сочи на изрично изявление с негативни последици за него, че „ парите прибирах за себе си“, като преди това е намерил квитанции в обекта и започнал да ги издава, но до самото получаване на сумите по 12 те броя квитанции не се е стигнало.
При тези доказателства, налични още в адм.преписка , правилен е извода на РРС за липса на безспорност на установеното нарушение и връзката му със сочения субект на отговорност, още повече ,че липсва каквато и да е установена правна връзка между И. и ответника по касационната жалба.
По делото е направено искане за присъждане на разноски от касационният ответник и с оглед изхода на спора и при липса на възражение за прекомерност, същото се явава основателно на основание чл.63д ал.1 ЗАНН вр.чл.143 АПК в пълния претендиран размер по приложения договор за защита и съдействия за заплатени в брой 900лв. за адвокатско представителство.
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 261/14.05.2024 г., постановено по АНД № 233/2024 г. на Районен съд – Русе
ОСЪЖДА Национална Агенция по приходите да заплати на „Бага Холидейс“ ЕООД ЕИК ********* , гр-.Русе, ул.“ Борисова“ 120 вх.Б ет.3 ап.7 сумата от 900 лева ,представляваща разноски за адвокатско възнаграждение
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |