РАЗПОРЕЖДАНЕ №
АРДИНО 16.01.2018
г.
ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ- съдия- докладчик по
Гражданско дело № 146/2017 г. по описа на РС- Ардино, след като в ЗРЗ се
запознах с материалите по делото, установих следното:
Депозирана е ИМ от М.Р.Х., ЕГН: **********,***,
махала „Гарване”, община Ардино, против Д.Н.Я.,***, с
правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД;
В проведеното на 10.01.2018 г. ОСЗ
по делото съдът не е дал ход, а е оставил с нарочно определение депозираната ИМ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като неотговаряща на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 от ГПК, като е указал на ищеца конкретно кои нередовности
на депозираната ИМ да отстрани в срока по чл. 129, ал. 1 от ГПК.
В срока по чл. 129, ал. 1 от ГПК е постъпила
(заведена под № 68/15.01.2018 г.- 11.10 ч.) Мобла-
допълнение с Искова молба, в която ищецът заявява, че е изправил допуснатите нередовности в първоначално депозираната ИМ, констатирани
от съда в проведеното на 10.01.2018 г. ОСЗ по делото, основание за оставяне на
ИМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
Запознавайки се с подадената в срока
по чл. 129, ал. 1 от ГПК в която ищецът заявява, че е изправил допуснатите нередовности в първоначално депозираната ИМ, съдията-
докладчик по делото констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1, т. 4 и 5 от ГПК, т. е. не са били изпълнени указанията на съда
дадени в проведеното на 10.01.2018 г. ОСЗ по делото.
Предвид горното съдията- докладчик
по Граждански дело № 146 / 2017 г. по описа на РС- Ардино, разпореди:
Оставя
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ депозирана ИМ от М.Р.Х., ЕГН: **********,***, махала „Гарване”, община Ардино, против Д.Н.Я.,***, с правно
основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД;
1.
Указва на
ищеца, с оглед характера на делото и на основанията посочени от съда в определието за оставяне на ИМ без движение от 10.01.2018 г.,
че в срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК следва да отстрани констатираните от
съдията- докладчик нередовности по исковата молба:
Не са посочени търговска марка, технически
характеристики на следните движими вещи, остойностени
в петумната част на депозирана ИМ до размер на
неоснователно обогатяване на ответника, а именно: Хладилник бял, без търговска
марка и технически характеристики (клас), Готварска печка, комбинирана на газ и
електричество с 30 л. Газова Бутилка, без търговска марка и технически
характеристики (брой котлони от всеки тип и мощност на уреда в киловати),
дървена маса и пластмасови шкафчета 6 броя без за тях да е посочено
предназначение и размери, плочки 40х40 (милиметра, сантиметра, метра) светло
зелени- обща квадратура, цена на квадратен метър, бойлер,бял 80 литров, без търговска марка и електрическа мощност на уреда
в киловати, инсталация за водопровод от ПВЦ тръби и елементи без посочване на
положените линейни метри тръби и съединителни елементи, гардероб комплект,
кафяв, четирикрилен, без посочени размери, камина без фурна, без посочени
търговска марка, мощност в киловати, вид на използваното гориво начин на
монтиране, плазмен телевизор черен на цвят без търговска марка, без модел, без
посочен размер в инчове по диагонал на уреда.
2.
С оглед
твърденията на ищеца в ИМ, че лично той е закупувал тези претендирани
като левова разностойност вещи до размера на
неоснователното обогатяване на ответничката, както и
че част от тях са вземани с договор за лизинговото им
изплащане, ще следва ищеца да представи писмени доказателства в тази насока;
Разпореждането да се изпрати на ищеца като му се
разясни разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК;
Разпореждането не подлежи на обжалване;
СЪДИЯ-
ДОКЛАДЧИК: