Определение по дело №3070/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14317
Дата: 20 април 2023 г. (в сила от 20 април 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20231110103070
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14317
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110103070 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ ЕАД, с ЕИК: **********, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС, представлявано от изпълнителния директор ЮХЮ срещу И.
Н. Г., с ЕГН: ********** и с адрес: АДРЕС , за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023 г.
от 14.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от „ФИРМА“ ЕАД, с ЕИК:
**********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от изпълнителния
директор ЮХЮ срещу И. Н. Г., с ЕГН: ********** и с адрес: АДРЕС, с която се моли съда
да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца
-1722.09 лв. /хиляда и седемстотин двадесет и два лева и 09 стотинки/ - главница;
-518.78 лв. /петстотин и осемнадесет лева и 78 стотинки/ - договорна
/възнаградителна/ лихва, дължима за периода от 28.07.2020 г. до 05.03.2022 г.;
- 515.62 лв. /петстотин и петнадесет лева и 62 стотинки/ - лихва /обезщетение/ за
забава, дължима за периода от 29.07.2020 г. до датата на подаване на заявлението в
съда/02.08.2022 г./,
-законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението за
издаване на Заповед за изпълнение /02.08.2022 г./ до окончателно погасяване на дълга, по
отношение на които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.
№42125/2022 г. на СРС.
Ищецът твърди, че на 31.01.2019 г. между „ФИРМА“ ЕАД, като заемодател и И.
Н. Г. като заемател е сключен договор за потребителски кредит с № **********, съгласно
който заемодателят се е задължил да предостави на заемателя под формата на заем парична
сума в размер на 2554.5 лв., представляваща главница и чиста стойност на кредита.
Кредиторът е превел кредитните средства по лична банкова сметка на кредитополучателя.
1
Кредитополучателят се е задължил да върне дължимата по договора парична сума, ведно с
уговорената лихва, при което общата стойност на плащанията по кредита е в размер на
4095.26 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 1540.76
лв. На основание сключения между страните договор, кредитополучателят се е задължил да
върне сумата по кредита в срок до 05.03.2022 г., на 36 броя месечни погасителни вноски,
съгласно погасителен план, в който е посочен падежа на всяка отделна погасителна вноска,
като първите 35 броя вноски са в размер на 113.76 лв. всяка, а последната погасителна
вноска е изравнителна и е в размер на 113.66 лв. Срокът на договора е изтекъл на 05.03.2022
г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно изискуем.
При забава в плащането на месечна погасителна вноска, Кредитополучателят
дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху просрочената
главница. На длъжника е начислена лихва за забава за периода от 29.07.2020 г. до датата
на подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва за забава е 515.62
лева. За периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка,
в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
Поддържа се, че на 25.11.2021 г. е подписано Приложение № 1 към Договор за
покупко- продажба на вземания (цесия) от дата 31.08.2018 г. между „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК
131 134023 и „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК **********, по силата на което вземанията на
„ФИРМА“ ЕАД срещу И. Н. Г., произтичащи от Договор за потребителски кредит
№********** от дата 31.01.2019 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството – кредитор.
Сочи се, че длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от името
на „ФИРМА“ ЕАД, чрез пълномощника „ФИРМА“ ЕАД, с Уведомително писмо с изх. №
УПЦ-П-ТБИ/********** от дата 09.12.2021 г., изпратено с известие за доставяне.
Уведомлението за извършената цесия се представя и като приложение към исковата молба.
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В случай, че ответникът по настоящото дело оспори обстоятелствата, изложени в
исковата молба се иска да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, както и с документите, съхранявани в
деловодството на ищеца, предоставени от цедента, да отговори на следните въпроси: 1.На
коя дата е преведена от кредитора стойност на кредита?; 2.Има ли внесени суми за
погасяване на кредита? На кой дати са внесени и коя част от дължимите суми по процесния
Договор е погасена с тях?; 3.Какъв е размерът на непогасената главница по процесния
Договор?; 4. Какъв е размерът на непогасената договорна лихва по процесния Договор?;
5.Какъв е размерът на лихвата за забава, вследствие на забавено плащане по процесния
Договор, съгласно клаузите на Договора?

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата
молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр. с
чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
2
правоотношение между цедента и ответника, породено от договор за потребителски кредит,
по който банката-цедент е изпълнила задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на
заемната сума/ точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане
срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание,
вследствие на валидно цедиране на процесните вземания.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3