О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1513 / 24,07,2019 г., гр.
Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в закрито заседание на 24,07,2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа
докладваното от съдия Свиркова ч. в. гр. дело № 1437/2019 г. и установи
следното:
Производство
по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.
Образувано
по въззивна частна жалба вх. (на РС) № 37032/05,06,2019 г. от „АМБУЛАТОРИЯ ЗА
ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ПОМОЩ ЦИТО МЕДИКА“ ООД – гр. Пловдив, ЕИК
*********; против определение № 5573/21,05,2019 г., постановено по гр. д. №
12808/2018 г. на РС Пловдив, 18 гр. състав, с което производството по
посоченото дело е спряно на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване
на това по гр. д. № 15669/2018 г. на РС Пловдив. Като счита обжалваното
определение за незаконосъобразно, жалбоподателят иска от въззивния съд да го
отмени и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът
ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР „СВЕТИ ГЕОРГИ“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК
*********; не заявява становище по частната жалба.
След
преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на
страните, съдът приема следното:
Частната
жалба е допустима, подадена е в срок.
По
същество:
Производството
по гр. д. № 12808/2018 г. на РС Пловдив, 18 гр. съставе образувано по искова
молба от „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ПОМОЩ ЦИТО МЕДИКА“ ООД –
гр. Пловдив, ЕИК *********; против ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР „СВЕТИ
ГЕОРГИ“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК *********. От съда се иска да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца суми, представляващи
обезщетение за вреди, настъпили в резултат на неизпълнение на задължението за
предаване на фактическата власт върху имота по сключен между страните договор
за наем от 05,06,2012 г., за периода от 01,08,2018 г. до 31,05,2021 г.
Заедно
с това пред РС е установено, че между същите страни е образувано и предходно
гр. дело – под № 15669/2018 г. по описа на РС Пловдив, по което е предявен иск
за връщане на имота – предметна същия договор за наем, на основание
прекратяване на договорното правоотношение, настъпило на 06,06,2018 г. – преди
процесния за настоящия спор период.
РС
е приел, че между двете производства е налице преюдициална връзка и на това
основание с обжалваното определение е спрял производството до приключване на
това по гр. д. 15669/2018 г..
Настоящата
инстанция споделя изводите на РС.
Безспорно
между страните е обстоятелството, че помежду им е висящо и друго дело - №
5669/18 г., образувано по спор за връщане на същия имот поради прекратяване на
същия договор, за което се твърди да е настъпило преди процесния период.
Основният спорен въпрос в спора за връщане на имота – дали процесният договор е
прекратен на 06,06,2018 г. или е продължил да действа, е обуславящ за спора по
настоящото дело. Следователно решението по гр. д. 15669/2018 г. има значение за за правилното разрешаване на
настоящия спор, затова налице е хипотезата на чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК и на
това основание производството по делото правилно е спряно. Затова обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
По
изложените съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 5573/21,05,2019 г., постановено по гр. д. № 12808/2018 г. на РС
Пловдив, 18 гр. състав, с което производството по посоченото дело е спряно на
основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване на това по гр. д. №
15669/2018 г. на РС Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ при условията на чл. 280,
ал. 1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: