№ 524
гр. София, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело №
20251001000540 по описа за 2025 година
С решение от 11.06.2025 г. по т.дело № 131/24 г. Окръжен съд – Враца е отхвърлил
молбата на „ПИ ЕН ТИ ТРАНС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Враца, бул.
Втори юни № 63, вх. А, ет. 4, ап. 3, ЕИК *********, за откриване на производство по
несъстоятелност спрямо дружеството, поради свръхзадълженост.
Недоволен от така постановеното решение е останал длъжникът „ПИ ЕН ТИ ТРАНС“
ЕООД “ ЕООД , който го обжалва в срок с твърдения за незаконосъобразност,
необоснованост и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните
правила. Въззивникът навежда доводи за необоснованост на извода на съда за липса на
състояние на свръхзадълженост, с доводи, че същото се установява по несъмнен начин от
заключението на изслушаната съдебно - икономическа експертиза. Сочи, че съгласно
трайната съдебна практика, свръхзадължеността на търговеца е обективно състояние, при
което същият не е в състояние да покрие своите парични задължения / независимо дали
същите са изискуеми/ с цялото си налично имущество, а не само с краткотрайните си
активи. Твърди, че съобразно заключението на вещото лице, общият размер на задълженията
на дружеството към датата на изготвянето му на възлиза на 206 000 лева, като всички
задължения са краткосрочни по своето естество. Поддържа, че съгласно същото заключение
общият размер на активите на дружеството възлиза на 179 000 лева, поради което същият се
явява напълно недостатъчен за покриване на всички задължения. Сочи, че горното
съотношение на задължения към активи е налице и в балансите на дружеството към
31.12.2024 г. и към 31.12.2023 г. Инвокира оплакване за необоснованост на извода на
1
първоинстанционния съд, че непредствянето на извлечения от счетоводните книги въз
основа на които да се изготви списък на краткосрочните задължения и краткосрочните
вземания с посочване на отделните длъжници, респективно кредитори , размер , падеж и
обезпеченост препятства установяване на наличието на състояние на свръхзадълженост.
Твърди, че горните въпроси имат отношение към коефициентите на ликвидност и наличието
на състояние на неплатежоспособност, което обаче не е наведено като основание за
откриване на производство по несъстоятелност. Моли съда да отмени обжалваното решение
и да открие производство по несъстоятелност спрямо длъжника, с всички произтичащи
законни последици. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано въз основа на молба от
„ПИ ЕН ТИ ТРАНС“ ЕООД, за откриване на производство по несъстоятелност спрямо
дружеството. В депозираната пред първоинстанционния съд молба длъжникът е навел
фактическо твърдение единствено за наличие на състояние на свръхзадълженост на
дружеството към датата депозиране на молбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 742 ал.1 от ТЗ, търговското дружество е
свръхзадължено, ако неговото имущество не е достатъчно, за да покрие задълженията му.
Съгласно задължителната за настоящия състав съдебна практика - Решение № 55
от 17.07.2019 г. на ВКС по т. д. № 618/2018 г., I т. о., ТК, „преценката за свръхзадълженост не
следва да се ограничи до счетоводните данни за стойностите на актива и пасива, като е
необходимо да се изследват характеристиката на активите, тяхното действително
съществуване, реализуемост и реална пазарна цена, обезпечаваща интереса на кредиторите,
характеристиката на пасива и реалната възможност за противопоставяне на погасителни за
задълженията на дружеството основания, както и да се направи критична оценка на
тенденциите в икономическото развитие на търговеца, в обосноваване на извод, че
състоянието на свръхзадълженост е преодолимо без съществен риск за интересите на
кредиторите. Тази оценка следва да е основана на обективни данни и техния анализ“.
С цел установяване на действителното финансово състояние на длъжника, и за
обезпечаване събирането на коректни, пълни и точни и обективни данни за същото,
разпоредбата на чл. 628 от ТЗ , задължава длъжника да представи към молбата за откриване
на производство по несъстоятелност препис от последния заверен от регистриран одитор
годишен финансов отчет заедно с одиторския доклад и баланс към датата на подаване на
молбата, ако законът предвижда съставянето им, опис и оценка на активите и пасивите към
датата на подаване на молбата, списъци на кредиторите и на длъжниците си с посочване на
адресите, вида, размера, падежа и обезпеченията на вземанията, опис на личното имущество
и имуществото съпружеска имуществена общност - за едноличния търговец и неограничено
отговорния съдружник, доказателства за уведомяване на данъчната администрация за
подаването на молбата по чл. 78, ал. 2 от ДОПК . Съгласно разпоредбата на чл. 628 ал.4 от
ТЗ в молбата длъжникът следва да посочи и чалната дата на неплатежоспособност,
съответно началната дата на свръхзадълженост, както и балансовата стойност на активите,
2
нетни приходи от продажбите и средната численост на персонала за предходния отчетен
период.
В настоящия случай длъжникът не е изпълнил задълженията си по чл. 628 от ТЗ,
тъй като в молбата за откриване на производство по несъстоятелност липсва посочване на
началната дата установяване на твърдяната свръхзадълженост, както и посочване на
балансовата стойност на активите, нетни приходи от продажбите и средната численост на
персонала за предходния отчетен период. Вън от горното представеният списък на
кредиторите не отговоря на изписванията на чл. 628 ал.1 т. 3 от ТЗ, тъй като не съдържа
данни за точния размер на вземанията на кредиторите, нито посочва изчерпателно отделните
кредитори. Представеният на лист 53 от делото на първоинстанционния съд, освен
кредиторът Национална агенция за приходите е посочен и кредиторът „Тех Ко“ ООД, но без
конкретизиран размер на вземането. Освен тези индивидуализирани кредитори, списъкът
съдържа на ред трети обобщено посочване на “други малки кредитори“ . В така направеното
отбелязване липсва индивидуализация по наименование и ЕИК на всеки отделен кредитор,
както и конкретизация на вида и размера на техните вземания, респективно посочване дали
същите са обезпечени или не. Горното препятства извършването на коректен, цялостен и
обективен анализ на пасивите на дружеството, тъй като липсват данни за размера, вида,
произхода и наличието на обезпечения на всички негови задължения спрямо кредиторите,
както и данни за персоналитета на тези кредитори. С оглед на горното съдът е в
невъзможност да прецени валидното съществуване на тези задължения към датата на
извършване на преценката, предвид възможността за тяхното погасяване по давност или за
противопоставяне на от страна на длъжника на други правопогасяващи задължения.
Тъй като наличието на всички установени от нормата на чл. 628 от ТЗ приложения
към молбата е предпоставка за нейната допустимост, с определение от закрито заседание на
23.09.2025 г. съдът е оставил същата без движение, като е указал на длъжника в
едноседмичен срок от съобщението за отстрани нередовностите по същата, като посочи
начална дата на свръхзадължеността , балансовата стойност на активите , нетните приходи
от продажбите и средната численост на персонала за 2023 и 2024 година, както и да
представи пълен, ясен и точен списък на кредиторите и на длъжниците , съдържащ всички
изискуеми данни по чл. 628 ал.1 т.3 то ТЗ, а именно посочване на наименованието, адреса,
вида, размера, падежа и обезпеченията на вземанията. Определението е съобщено на
молителя с призовка, връчена редовно на 30.09.2025 г., като в срока за изпълнение, изтекъл
на 07.10.2025 г. а и понастоящем същият не е изпълнил задължението си за представяне на
поисканите доказателства.
Горното обосновава извод за недопустимост на обжалваното решение, като
постановено по недопустима молба за откриване на производство по несъстоятелност,
поради което същото следва да бъде обезсилено, а производството пред ОС – Враца -
прекратено.
Водим от гореизложеното, съдът,
3
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение от 11.06.2025 г. по т.дело № 131/24 г. на Окръжен съд –
Враца .
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 131/24 г. на Окръжен съд – Враца .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от вписването му
в търговския регистър при условията на чл. 280 от ГПК пред ВКС.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията - търговски регистър
за вписване по партидата на „ПИ ЕН ТИ ТРАНС“ ЕООД Враца, ЕИК ********* .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4