Р Е Ш
Е Н И
Е
Номер
59, 02 август 2019 г. , град КОТЕЛ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД КОТЕЛ, граждански състав, на втори
юли през две хиляди и деветнадесета
година, в публично съдебно заседание, в следния състав :
СЪДИЯ : ЙОВКА
БЪЧВАРОВА
секретар Нелли Митева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 634 по описа
за 2018 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.225, ал.5 от ЗУТ. Ищец в производството е ДНСК, а ответник
е ЕТ „Янчо Атанасов“.
Твърди се, че с влязла
в сила заповед №
РД-14-12/14.01.2005г. на Заместник-началника
на ДНСК било разпоредено премахване на незаконен строеж
масивна ограда, изпълнен от ответника
в ПИ № 000877 в землището на
град Котел. Заповедта била връчена на ответника
на 28.01.2005г., с указание
за доброволно изпълнение в срок до 31.05.2005г. Срокът за доброволно изпълнение бил удължаван няколко пъти. Тъй като строежът не бил премахнат
в указания срок, с протокол от 28.10.2011г. била организирана
процедура за директно възлагане на принудителното премахване на строежа.
Бил сключен договор №
ФО-13-76/16.02.2012г. между
ДНСК, като възложител, и „Джорданс 2“ ООД, като изпълнител, в изпълнение на който изпълнителят
премахнал строежа, което било удостоверено
с протокол от 23.07.2012г. (Приложение № 24). За направените разходи бил съставен
протокол – приложение № 15,
за извършените работи и тяхната стойност, възлизаща на 937.51 лева, за която изпълнителят
издал фактура, по която ищецът
извършил плащане с платежно нареждане от 19.12.2013г. На ответника била изпратена покана, получена на 30.01.2014г.,
за доброволно изпълнение на платената
от ищеца сума. Тъй като ответникът
не платил сумата, ищецът моли съда да
осъди ответника да му заплати
посочената сума, заедно със законната
лихва от подаване на исковата
молба на 17.12.2018г.
до окончателното
изпълнение на задължението. Заявява претенция за присъждане на разноските.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор
срещу исковата молба.
В съдебно заседание
ищецът се представлява от старши юрисконсулт Диляна Македонска-Колева. Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът не изпраща представител
в съдебно заседание.
Налице са основанията
на чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото,
тъй като на ответника са
указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа
и от неявяването на негов представител
в съдебно заседание. Съдът, след като съобрази
представените с исковата молба писмени доказателства,
намира, че предявеният иск е изцяло основателен, поради което следва
да бъде уважен.
Настоящото
решение не следва да се
мотивира по същество – чл.239, ал.2 от ГПК.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК съдът следва
да осъди ответника да заплати
на ищеца направените него разноски за държавна
такса в размер на 50.00 лева. В полза на ищеца следва да
се присъди и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, определено по реда на
чл.78, ал.8 от ГПК вр.
чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.25, ал.1 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, при съобразяване с ниския размер на
цената на предявения иск и липсата на фактическа
и правна сложност.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.225, ал.5 от ЗУТ ЕТ „Янчо Атанасов“, ЕИК *********, седалище град Котел, ул.Паисий 5, със
собственик и управител Я.А. А., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция за
национален строителен контрол, град София, бул. Христо Ботев 47, булстат *********, сумата 937.51 (деветстотин тридесет и
седем лева и петдесет и една стот.), представляващи
разходи за премахване на незаконен строеж.
ОСЪЖДА на основание на чл.78, ал.1
от ГПК ЕТ „Янчо Атанасов“, с посочени данни, ДА ЗАПЛАТИ Дирекция за национален
строителен контрол, с посочени данни, сумата
150.00 (сто и петдесет) лева разноски.
РЕШЕНИЕТО не може
да бъде обжалвано.
РЕШЕНИЕТО да се
съобщи на ответника.
С
Ъ Д И Я :